25 сентября 2012 года город Ноябрьск Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Строковой Т.А. при секретаре Смокиной А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2636-2012 по иску индивидуального предпринимателя Дрей Александра Анатольевича к Гунько Геннадию Николаевичу о взыскании долга по договору займа и встречному иску Гунько Геннадия Николаевича к Дрей Александру Анатольевичу о признании договора займа незаключенным, У С Т А Н О В И Л: Истец Дрей А.А. обратился к Гунько Г.Н. с иском о взыскании долга, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого истец передал ответчику заем в сумме ..., срок возврата определен ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку до настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства, истец просит взыскать долг в сумме ..., штраф за невозвращения суммы займа в срок в сумме ... и судебные расходы. Ответчик предъявил встречный иск о признании договора займа незаключенным, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи развлекательного оборудования на сумму ..., при этом в качестве предоплаты Гунько Г.Н. передал Дрей А.А. ..., деньги передавались частями в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечения обязательств по договору купли-продажи, Дрей А.А. предложил Гунько Г.Н. подписать договор беспроцентного займа на сумму .... При этом денежные средства Гунько Г.Н. не передавались, расписки он не писал, из текста договора беспроцентного займа не следует, что указанные в договоре деньги фактически им получены. В дальнейшем свои обязательства по договору купли-продажи развлекательного оборудования Гунько Г.Н. исполнил в полном объеме, выплатив Дрей А.А. 1 ... Истец Дрей А.А. в судебном заседании просил исковые требования о взыскании долга удовлетворить в полном объеме, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ осуществлял совместную предпринимательскую деятельность с Гунько Г.Н., в ходе которой он передал ответчику .... В последующем отношения между ними испортились. По обоюдной договоренности вознаграждение истца за совместную работу составило ... На общую сумму ..., которую ответчик ему должен, был составлен договор займа. С встречным иском не согласен, поскольку ... передавал Гунько Г.Н. на приобретение телевизора, компьютерной приставки и иного товара. Ответчик Гунько Г.Н. и его представитель адвокат Богданов А.Г. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении требований о взыскании долга по основаниям, изложенным во встречном иске. При этом, Гунько Г.Н. отрицает факт осуществления какой-либо совместной деятельности, настаивает, что договор займа являлся своего рода гарантией исполнения его обязательств по договору купли-продажи развлекательного оборудования. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст.808 ГК РФ в подтверждение передачи денег истцом представлен договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора Дрей А.А. передает Гунько Г.Н. беспроцентный заем на сумму ... срок возврата определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за просрочку возврата долга предусмотрен штраф. В силу положений статьи 807 и статьи 808 ГК РФ передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором. В соответствии с ч.1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности получены им от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Оспаривая договор займа по его безденежности, ответчик Гунько Г.Н. пояснил, что никаких денежных средств от истца не получал. Договор беспроцентного займа был заключен в обеспечения обязательств по договору купли-продажи развлекательного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку всю сумму по договору он выплатил, никаких обязательств перед Дрейк А.А. не имеет. В соответствии со ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Истец, заявляя требования о взыскании долга, в свою очередь, не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора, денежные средства ответчику не передавались. Из объяснений Дрейк А.А. следует, что ... он передал Гунько Г.Н. на приобретение различного товара для осуществления предпринимательской деятельности, а ... Гунько Г.Н. обязался выплатить ему в качестве вознаграждения за проведенную работу. Таким образом, истец по первоначальному иску фактически признает обстоятельства, на которые ссылается ответчик в обоснование своих возражений. В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ и частью 1 статьи 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В судебном заседании истец пояснил, что представленный договор является достаточным доказательством факта заключения договора займа и передачи денег. Однако, поскольку передача займодавцем заемщику суммы займа является основным условием заключения договора займа, подобная позиция истца с правовой точки зрения является ошибочной. Представленные Дрейк А.А. доказательства не позволяют квалифицировать сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора займа. Иных доказательств, свидетельствующих о том, что Гунько Г.Н. фактически получил ..., истец не представил. В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов участвующих в деле лиц, анализа условий заключенного между спорящими сторонами договора, а также на основании оценки представленных в дело доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд, исходя из положений ст.ст.807,808 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что ответчик Гунько Г.Н. денежных средств от Дрей А.А. в сумме ... не получал, то есть договор займа является незаключенным, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Поскольку Гунько Г.Н. отрицает факт осуществления совместной предпринимательской деятельности с истцом, а Дрейк А.А., в свою очередь доказательств этому не представил, у суда отсутствуют основания для прекращения производства по делу в связи с подведомственностью спора арбитражному суду. Вместе с тем, истец не лишен возможности осуществить защиту своих прав в ином судебном порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Дрей Александру Анатольевичу в удовлетворении первоначальных исковых требований к Гунько Геннадию Николаевичу о взыскании долга - отказать. Удовлетворить встречные исковые требования, признать договор беспроцентного займа от 17 февраля 2012 года между Дрей Александром Анатольевичем и Гунько Геннадием Николаевичем незаключенным. Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий: