Мотивировочная часть решения суда изготовлена 08.06.2012 года
Дело №2-1617/2012 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2012 года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Шабловской Е.А.,
с участием органа опеки и попечительства администрации МО г. Ноябрьск Куценко А.В.,
при секретаре Крюковой Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Власовой ГП к Игнатьевой ИА, ООО «...» о включении суммы единовременного пособия в размере ... в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Власова АА, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании права на ? долю единовременного пособия, признании права собственности за Власовой ГП на автомобиль марки ... передачи его в собственности истца и взыскания с неё в пользу Власов НА ...,
УСТАНОВИЛ:
Власова Г.П. обратилась в суд с иском к Игнатьевой И.А., ООО «...» о включении суммы единовременного пособия в размере ... в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Власова АА, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании права на ? долю единовременного пособия, признании права собственности за ней на автомобиль марки ... передачи его в собственность истца и взыскания с неё в пользу Власов НА компенсации за ? долю праве на наследственное имущество в размере ...
В обосновании иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её сын - Власов АА. Нотариусом нотариальной палаты г. Ноябрьска заведено наследственное дело после его смерти. Наследниками после смерти Власова А.А. являются она и несовершеннолетний сын наследодателя Власов НА, законным представителем которого является Игнатьева НА. Брак сына с Игнатьевой И.А. не был заключен, в связи с чем она, по мнению истца не является наследницей имущества Власова А.А.. ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано нотариусом свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на автомобиль марки ... рыночная стоимость которого составляет ... В нарушении, по мнению истца, правил о наследовании до истечения срока выдачи свидетельства о праве на наследство ответчиком ООО «...» выплачено ответчику Игнатьевой И.А., которая не является наследником, единовременное пособие в связи с гибелью работника предприятия на производстве. Денежные средства единовременного пособия были перечислены ответчиком на пластиковую карту ответчика. Согласно коллективного договора ООО «...» данное единовременное пособие причитается членам семьи умершего работника, которыми, по мнению истца, является она и несовершеннолетний сын наследодателя. В настоящее время ? долю выплаченного единовременного пособия ответчик Игнатьева И.А. отказывается выплатить истцу, в связи, с чем полагает, что эта доля должна быть взыскана солидарно с обоих ответчиков, в виду незаконной выплаты ООО «...» в полном объеме Игнатьевой. Поскольку Власова Г.П. фактически приняла, пользуется, обеспечивает сохранность и расходы по содержанию автомобиля ... то просит передать ей в единоличную собственность данный автомобиль и взыскать с неё в пользу Власов НА денежную компенсацию в виде ? доли причитающейся ему в размере ...
В судебное заседание истец Власова Г.П. не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом была извещена.
Представитель истца адвокат Семенова Е.Ю. требования истца поддержала, поясняя, что по её мнению единовременное пособие, выплаченное работодателем, является наследственным имуществом, право на которое возникает у наследников после смерти наследодателя, поэтому оно должно входить в состав наследственного имущества. Поскольку ответчику Игнатьевой И.А., которая не является наследником Власова А.А. выплачено в полном объеме вся сумма единовременного пособия, то истец понесла убытки в виде ? доли от выплаченного пособия. Данные убытки просит взыскать солидарно с ответчиков. На требованиях, которые заявлены на момент рассмотрения дела настаивает в полном объёме.
Ответчик Игнатьева И.А. и её представитель Михеенко В.В. требования истца признали в части признания права собственности на весь спорный автомобиль за истцом, взыскав с неё в пользу несовершеннолетнего сына Никиты, наследника Власова А.А. размер компенсации его ? доли - .... В остальной части иска требования истца не признали, указав, что единовременное пособие не может входить в состав наследственного имущества, поэтому не подлежит разделу между истцом и несовершеннолетним сыном наследодателя. Выплаченное пособие Игнатьевой И.А. является правом работодателя выплатить кому то одному из членов семьи умершего работника Власова А.А.. Игнатьева И.А. обратилась с таким заявлением к работодателю, когда ей стало известно, что может быть выплачено такое единовременное пособие. Она представила подтверждающие документы о том, что она законный представитель несовершеннолетнего наследника Власова Никиты. По каким причинам истец не обращалась к работодателю им не известно.
Представитель ответчика ООО «...» Лапин И.А. требования в части обращения к ним не признал, указав, что право работодателя выплачивать дополнительное единовременное пособия кому то одному члену семьи. Поскольку Игнатьева И.А. представила документы подтверждающие, что она является законным представителем несовершеннолетнего сына, члена семьи их умершего работника Власова А.А., то они ей и перечислили данное пособие. При этом выплачивая данное дополнительное пособие, они подразумевали, что Игнатьева И.А. тоже имела право на получения такого пособия, так как являлась членом семьи умершего работника, фактически женой Власова А.А.. О том, что брак у неё с Власовым А.А. не был зарегистрирован для них правового значения этого не имело, так как такое право работодатель оставил за собой право выплачивать не наследникам, а членам семьи умершего работника с целью защиты и охраны прав и законных интересов членов семьи умершего работника. Данное единовременное пособие выплачивается из прибыли предприятие и не регулируется трудовым законодательством или договором страхования.
Выслушав мнения представителя истца Семенову Е.Ю., ответчика Игнатьеву И.А., его представителя, представителя ответчика ООО «...» Лапина С.С., исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части по следующим основаниям.
Согласно наследственному делу № года в отношении Власова АА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ его наследниками являются – мать Власова ГП и несовершеннолетний сын ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ...
Также следует из материалов наследственного дела, установлено в судебном заседании, что ответчик Игнатьева И.А. являлась фактически членом семьи наследодателя. Она проживала по день смерти с наследодателем как супруга, однако брак в законном порядке не был зарегистрирован органом ЗАГС.
Из свидетельства о праве на наследство по закону, выданное как истцу, так и несовершеннолетнему наследнику ... следует, что в состав наследства вошло транспортное средство ..., по ? доли каждому наследнику, а также денежные средства, хранящиеся в банках, (... наследственного дела).
В силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Истец претендует на ? долю дополнительного единовременного пособия, которое согласно п.7.1.17 п.п. «г» было выплачено ответчику Игнатьевой И.А. в размере ... на основании приказа Генерального директора ООО «...».
Согласно данного приказа выплачено единовременное пособие ответчику как законному представителю Власов НА – сына Власова АА, ранее работавшего ... <адрес> энергетического управления, погибшего в результате несчастного случая на производстве, ...
Как следует из справки, выданной ООО «...» Власов АА, работал в ЯРЭУ ООО «...» в должности ...
В силу п.п. «г» п.7.1.17 Коллективного договора ООО «...» на ДД.ММ.ГГГГ в целях компенсации расходов на лечение и других видов медицинской и социальной помощи работникам, получившим профессиональное заболевание или пострадавшим от несчастных случаев в связи с выполнением своих трудовых обязанностей (функций), кроме страховых выплат, осуществляемых Фондом социального страхования Российской Федерации, решено выплачивать дополнительное единовременное пособие в размере при смертельном исходе – 10 годовых заработков одному из членов семьи умершего работника. Дополнительное единовременное пособие выплачивается на основании приказа генерального директора с учетом мнения первичной профсоюзной организации. Право на получение дополнительного единовременного пособия сохраняется в течение года со дня наступления несчастного случая. Пособие выплачивается в денежной форме не позднее одного месяца со дня обращения членов семьи в случае смерти работника.
Дополнительное единовременное пособие выплачивается за вычетом страховых сумм, исчисленных в случае страхования работника по договорам добровольного страхования за счет средств Общества, ...
Таким образом, работодатель определил данное дополнительное единовременное пособие выплачивать по своему усмотрению, за счет прибыли организации.
При этом право при жизни Власова А.А. на данное пособие не возникает, только в случае его смерти оно может быть выплачено одному члену его семьи.
Работодатель для себя и работников определил круг лиц и размер пособия, которое может быть выплачено в случае наступления смерти работника, при выполнении им своих трудовых обязанностей.
Кроме того, работодатель еще застраховал жизнь и здоровье своих работников от несчастных случаев и болезней, согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ...
Страховая сумма по данному договору составила ... по риску смерть в результате несчастного случая, ...
Из указанного договора страхования в п.7.2.5 прямо оговорено, что в случае смерти застрахованного лица (если выгодоприобретатель не назначен) предоставляются документы, удостоверяющие вступление в права наследства, ...
Как следует из справки – расчет ООО «...» 10 годовых заработков Власова А.А. составила сумма в .... Из этой суммы по договору страхования ... было выплачено истцу и несовершеннолетнему сыну по договору страхования в размере ? доли каждому, а ... перечислено было ответчику Игнатьевой И.А. как законному представителя несовершеннолетнего сына ... члена семьи умершего работника Власова А.А., ...
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, …., иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Как следует из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практики по делам о наследовании» от 29.05.2012 года имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ).
Дополнительное единовременное пособия это имущественное право члена семьи умершего Власова А.А., поскольку оно неразрывно связано с личностью самого наследодателя, возникает такое право только при наступлении его смерти.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 5 своего Постановления Пленума от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указал, что в силу части второй статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не входит в состав наследства, его наследники вправе обращаться с самостоятельными исками в суд либо вступать в процесс в порядке процессуального правопреемства (статья 44 ГПК РФ) лишь по требованиям о взыскании фактически начисленных потерпевшему в счет возмещения вреда, но не выплаченных ему при жизни сумм.
Согласно указанного коллективного договора сумма дополнительного единовременного пособия не могла быть начислена Власову А.А. при его жизни, она подлежит выплате лишь при наступлении его смерти, в связи с чем данное пособие не может войти в состав наследственного имущества, а следовательно делиться между наследниками.
Как пояснил представитель ответчика ООО «...» когда закладывался данный пункт в коллективный договор, они данным единовременным пособием хотели компенсировать утрату близкого человека, члена семьи, поэтому и была предусмотрена она не наследникам, а членам семьи работника. Поскольку наследников может быть много и проживать они могут разных местах, быть при этом финансово не зависимы от работника умершего в связи с несчастным случаем на производстве.
Выплачивая данное единовременное пособие, они учитывали, что у Власова А.А. остался без отца маленький сын, который находиться теперь на иждивении только у матери, поэтому матери как законному представителю и выплатили данное пособие. При этом Игнатьеву И.А. они расценили как члена семьи Антонова А.А., которая непосредственно проживала вместе с ним и сыном.
Как неоднократно высказывался уже Высший Арбитражный суд Российской Федерации и Арбитражный суд субъектов Российской Федерации в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 22.12.2009 по делу № А42-433/2009, Определение ВАС РФ от 18.12.2009 № ВАС-17231/09 по делу № А27-7715/2009 право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, не входит в состав наследства. Между тем находящаяся на счете гражданина сумма страхового возмещения представляет собой уже овеществленное право, поэтому является имуществом и не может перейти другим лицам, минуя наследственные процедуры.
Таким правом истец воспользовалась по договору страхования, получив ? доли от страховой суммы ..., что не отрицается представителем истца.
Однако дополнительное единовременное пособие не может включаться в страховое возмещение, поскольку предусмотрено только внутренним локальным актом и является прерогативой исключительно только работодателя при получении прибыли, поскольку выплачивается за счет средств самого Общества.
Ссылка представителя истца на убытки, в виде потери ? от единовременного пособия истцом в результате получения данного пособия ответчиком не состоятельно.
Согласно ч.2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Ни о каких неполученных доходах или реальном ущербе в данном случае не может быть и речи, поскольку это возмещение вреда в виде компенсации в результате смерти работника, а не доходы от смерти работника.
Кроме того, истцом ставиться вопрос о признании за ней право собственности на транспортное средство ... в порядке наследования по закону, поскольку данное транспортное средство находиться в её распоряжении. Она несет бремя расходов по содержанию данного транспортного средства, а второй наследник малолетний, фактически использовать по назначению спорное имущества в силу возраста не может. Истец просит взыскать с неё ? долю в праве на данное наследственное имущество
В силу п.п.2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь.
Власова Г.П. не являлась участником общей собственности спорного транспортного средства, она имеет преимущественное право на её получение в счет наследственной доли, так как фактически содержит данное транспортное средство. Транспортное средство находиться в её пользовании. Также суд учитывает, что второй наследник малолетний, поэтому право пользоваться данным спорным имуществом сможет только при достижении возраста 18 лет, однако правом на получения денежной компенсации в виде ? доли в наследственном имуществе данного автомобиля может получить в настоящее время. Данные денежные средства в виде ? доли могут быть использованы в настоящее время на его необходимые нужды, продукты питания, одежду и т.д.
Орган опеки и попечительства администрации муниципального образования г.Ноябрьск считают не будут нарушаться интересы несовершеннолетнего ребенка при определении его доли в спорном имуществе в денежном выражении и взыскании с истца.
Размер определенной доли в спорном транспортном средстве стороны не оспариваются.
Таким образом, по мнению суда, возможно удовлетворить требования истца в части признания за ней права собственности на спорный автомобиль марки ... и взыскании с истца в счет оплаты ? доли несовершеннолетнего ... в пользу последнего ...
Поскольку истцу в основном требовании о взыскании ? доли дополнительного единовременного пособия отказано, то в силу ч.3 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятые меры по обеспечению иска сохраняются только до вступления в законную силу решения суда.
Таким образом, принятые меры обеспечения иска на основании определения Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся в фиале «... на лицевом счете, пластиковой карте Игнатьевой И.А. по вступлению настоящего решения суда следует отменить.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать право собственности за Власовой ГП на автомобиль марки ....
Взыскать с Власовой ГП в пользу Власов НА ? долю в наследственном имуществе в виде автомобиля марки ...
В остальной части иска Власовой Г.П. отказать.
По вступлению решения суда в законную силу отменить ранее принятые судом меры обеспечения иска на основании определения Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся в филиале ... на лицевом счете ... Игнатьевой ИА.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме в окружной суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд.
Судья Е.А. Шабловская