Мотивировочная часть решения суда изготовлена 19.06.2012 года
Дело 2-1673(2012г.)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2012 года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Шабловской Е.А.,
при секретаре Крюковой Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеева АЮ к Владимировой ЕБ, Каткову АБ, отделу службы судебных приставов по г. Ноябрьску УФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу об освобождении имущества из-под ареста,
УСТАНОВИЛ:
Моисеев А.Ю. обратился в суд с иском к Владимировой Е.Б., Каткову А.Б., отделу службы судебных приставов по г. Ноябрьску УФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу об освобождении имущества из-под ареста. В обосновании иска Моисеев А.Ю. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Владимировой Е.Б. был заключен договор купли-продажи автомобиля. В соответствии с условиями договора ответчик обязалась передать ему в собственность транспортное средство – автомобиль ... Согласно данного договора истец оплатил покупную цену в размере ..., что подтверждается распиской в получении денежных средств. А ответчик Владимирова Е.Б. свою обязанность по снятию с регистрационного учета и передачи ему автомобиля в срок не позднее одного месяца со дня оплаты товара не выполнила. ДД.ММ.ГГГГ Владимирова Е.Б. передала ему данный автомобиль, однако его снять с регистрационного учета она не смогла, так как он был арестован судом. После рассмотрения спора судами ответчик обещала снять автомобиль с учета. Определением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству ответчика Каткова А.Б. в качестве меры обеспечения иска был наложен арест на спорный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ поскольку автомобиль еще не был снят с регистрационного учета, истец передал его ответчику, пояснив, что заберет его только после снятия с регистрационного учета в органах ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем отдела ССП по г. Ноябрьску наложен был арест на спорный автомобиль, в виде запрета распоряжения и установлен режим хранения арестованного имущества с правом беспрепятственного пользования без права передачи третьи лицам и реализации. Истец полагает, что право собственности на спорный автомобиль перешло ему с момента передачи имущества, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Однако зарегистрировать переход права собственности в установленном порядке в органах ГИБДД он не может, поскольку он арестован по обязательствам ответчика Владимировой Е.Б., которая не является его собственником с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседание истец Моисеев А.Ю. не явился, судом, надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Представитель истца адвокат Кузнецов А.А. доводы, указанные в иске поддержал, дополнив, что сразу снимать с регистрационного учета автомобиль и регистрировать на истца не стали после сделки купли-продажи, так как находились стороны в хороших дружественных отношениях, поэтому без регистрации ответчик передал автомобиль, ключи и документы к нему истцу. Поскольку пользоваться автомобилем истцу не было необходимости, он давал его использовать ответчику Владимировой Е.Б.. Истец приобретал данный автомобиль с целью последующей перепродажи его. Заключать договор страхования не стал истец, так как не было в этом нужды. Владимирова Е.Б. управляла его транспортным средством по рукописной доверенности, нарушая Правила дорожного движения РФ. По каким причинам истец не сообщил о приобретении автомобиля у Владимировой Е.Б. судебным приставам ему не известно.
Ответчик Владимирова Е.Б. с иском согласна, указав, что действительно еще до ареста продала свой автомобиль, принадлежащий ей на праве собственности. После чего, когда она хотела снять спорный автомобиль с регистрационного учета, ей сообщили в ГИБДД, что её автомобиль арестован на основании решения суда. Поскольку ей необходим был автомобиль, то она на нем по договоренности с истцом ездила в отпуск, по делам. Фактически автомобиль находился у неё в пользовании. ... данный автомобиль у неё во дворе был арестован судебный пристав и оставлен ей на хранение, но она спорный автомобиль передала Моисееву А.Ю., чтобы его во дворе у неё не повредили. По каким причинам она не сообщила судебному приставу о том, что она продала автомобиль, сказать не может.
Представитель ответчика Каткова А.Б. адвокат Михеенко В.В. исковые требования не признал, пояснив, что между Владимировой Е.Б. и Моисеевым А.Ю. состоялась фиктивная сделка купли-продажи, чтобы вывести единственное имущество Владимировой Е.Б. из под ареста. Ответчик не работает, иного имущества, на которое можно наложить взыскание, у неё нет, а должна она Каткову А.Б. по судебному решению - .... Денежные средства ответчик не хочет погашать перед Катковым А.Б..
Судебный пристав исполнитель отдела судебных приставов по г. Ноябрьску УФССП по ЯНАО ... исковые требования не признал. По иску пояснил, что судебный приставом исполнителем Назимовой Ю.В. был наложен на спорный автомобиль арест ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Ноябрьским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ. Был применен запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведения государственного технического осмотра спорного транспортного средства. Затем им было возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Владимировой Е.Б. на основании выданного Ноябрьским городским судом исполнительного листа о взыскании с должника Владимировой Е.Б. в пользу Каткова А.Б. долга в размере ... ДД.ММ.ГГГГ им был наложен арест на спорное транспортное средство, после того как он выявил данное имущество зарегистрированным на должнике в органах ГИБДД. При составлении акта о наложении ареста, каких либо замечаний от Владимировой Е.Б. не поступало. Автомобиль находился на время ареста во дворе у дома Владимировой Е.Б., документы на него и ключи были у неё. О том, что автомобиль продан, ему стало известно от адвоката Кузнецова А.А. спустя десять дней после наложения ареста. Адвокат ему предъявил эти же документы, что и в обосновании иска. ДД.ММ.ГГГГ он взял по данному факту с Моисеева А.Ю. письменные объяснения, в которых истец ему пояснил, что ответчика лично он не знает, с её супругом работают вместе. Автомобиль приобретал у Катковой ЕБ.
Выслушав мнения сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что в иске следует отказать по следующим основаниям.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ Владимирова ЕБ продала Моисееву АЮ автомобиль ... Автомобиль продан за ... Продавец обязуется снять автомобиль с регистрационного учета и передать автомобиль покупателю в срок не позднее одного месяца со дня поступления оплаты стоимости автомобиля, ...
К указанному договору составлен акт приема-передачи, по которому Владимирова Е.Б. передала Моисееву А.Ю. спорный автомобиль, ...
Согласно расписке составленной Владимировой Е.Б. она получила от Моисеев А.Ю. в счет оплаты по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере ...
Истец указывает, что он является собственником спорного имущества при изложенных выше доказательствах.
В силу статьи 119 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Ноябрьского городского суда был наложен арест на автомобиль марки ... зарегистрированный на имя Владимировой ЕБ, ...
Решением Ноябрьского городского суда и определением судебной коллегии по гражданским делам суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Владимировой Е.Б. в пользу Каткова В.Б. было взыскано ...
Во исполнении данного решения и определения судебной коллегии ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительного производство в отношении должника Владимировой Е.Б. по выданному суду исполнительному листу, ...
ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест судебным приставом исполнителем на спорный автомобиль, марки ...
При этом в акте описи ареста данного спорного автомобиля каких либо замечаний от Владимировой Е.Б. не поступало о том, что спорный автомобиль ей не принадлежит. Местом хранения данного арестованного автомобиля определено было по адресу <адрес>
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п. 2 названной нормы собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Одним из существенных условий договора купли продажи, является цена, в силу ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
Представленная суду расписка в получении денежных средств кроме истца и ответчика никем не удостоверена. Свидетели при передаче денежных средств отсутствовали. Не известно состоялась ли фактически передача денежных средств, поскольку Владимирова и её муж находятся в хороших дружеских отношениях с Моисеевым, что пояснили обе стороны в судебном заседании.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 218 настоящего Кодекса право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 456 настоящего Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
В соответствии со ст. 458 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.
Однако как было установлено судом, спорный автомобиль фактически не передавался Моисееву А.Ю., он как находился в пользовании у Владимировой Е.Б., так и находится, что не отрицается самим истцом и ответчиком Владимировой Е.Б..
Документы и ключи на спорное транспортное средство находились с момента продажи автомобиля и на момент ареста ДД.ММ.ГГГГ у ответчика Владимировой Е.Б..
Даже сам истец указывает в иске, что он передал автомобиль Владимировой Е.Б. до снятия его с регистрационного учета, тем самым фактически отказался от него, несмотря на том, что он его купил по данному договору.
В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю.
Согласно п.1 «Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц о обеспечению безопасности дорожного движения» к Правилам Дорожного движения Российской Федерации механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 5 суток после их приобретения или таможенного оформления.
Несмотря на то, что договор купли продажи был заключен ДД.ММ.ГГГГ в течение 5 суток автомобиль, истцом не был зарегистрирован в ГИБДД.
Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Данная норма в полной мере распространяется на транспортные средства, поскольку их отчуждение не подлежит государственной регистрации (пункт 2 указанной статьи).
В силу пункта 2 статьи 1 названного Кодекса граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Согласно пункту 3 статьи 15 данного Закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
Из приведенной нормы Закона следует, что одно из правомочий собственника, закрепленных в пункте 1 статьи 209 ГК РФ, по пользованию транспортным средством, законодателем ограничено. Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.
Таким образом, собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий намерение использовать транспортное средство в дорожном движении, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов. При этом Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» не содержит норм, запрещающих допуск транспортного средства к участию в дорожном движении в случае, если оно ранее было зарегистрировано в подразделениях Госавтоинспекции и прежний собственник или владелец транспортного средства не снял его с учета по месту прежней регистрации. Следовательно, невыполнение прежним собственником транспортного средства обязанности по его снятию с регистрационного учета не является основанием для ограничения права нового собственника на пользование транспортным средством путем участия в дорожном движении. (Решение Верховного суда Российской Федерации от 10 января 2007 г. № ГКПИ06-935).
Каких либо действий по владению, пользованию и распоряжению спорным автомобилем истец не произвел, спорный автомобиль не зарегистрировал на своё имя, хотя утверждает, что документы ответчиком все были переданы, так же как и ключи от автомобиля, договор обязательного страхования гражданской ответственности не оформил как собственник автомобиля. Более того, вообще отказался от данного автомобиля, как следует из текста самого иска с ДД.ММ.ГГГГ
Согласно письменных объяснений данных приставу Моисеев А.Ю. вообще пояснил, что с собственником автомобиля лично не знаком, указывает, что приобретал автомобиль у Катковой ЕБ, ...
При том, что истец подписывает с собственником автомобиля и договор купли-продажи и акт передачи автомобиля и даже составляет расписку Владимирова Е.Б. при нем о получении от Моисеева А.Ю. денежных средств. Последний до ДД.ММ.ГГГГ даже не знаком оказывается лично с собственником автомобиля, указывает фамилию собственника Каткова, а не Владимирова, с кем он заключал и подписывал договор.
При таких в своей совокупности доказательствах суд приходит к выводу о том, что истец не является собственником спорного автомобиля, и никогда им не являлся. Доказательств иного истцом не представлено.
Суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства подтверждают, что спорный автомобиль находился в собственности и фактическом владении Владимировой Е.Б. и никому он не передавался.
Фактическая передача товара по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не состоялась, спорный автомобиль вместе с ключами и документами, продолжает находиться во владении являвшегося по указанному договору продавцом Владимировой Е.Б. и на момент подачи иска, во владение Моисееву А.Ю., указанного в нем в качестве покупателя, не перешел.
Кроме того, следует сказать, что и при наложении ареста ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не было предоставлено судебному приставу исполнителю договор купли-продажи спорного автомобиля и акт приема-передачи к нему, в связи с чем суд считает, что данных документов не существовало на момент ареста спорного автомобиля.
На основании изложенных доказательств суд приходит к выводу об отказе истцу в заявленных требованиях.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске Моисеева АЮ к Владимировой ЕБ, Каткову АБ, отделу службы судебных приставов по г. Ноябрьску УФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу об освобождении из под ареста и исключении из описи транспортного средства ... отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме в окружной суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд.
Судья Е.А. Шабловская