Р Е Ш Е Н И Е
20 сентября 2010 г. г. Ноябрьск
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа ЧАЩИН В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гаршенин А.Ю. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,-
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Ноябрьска от 19 августа 2010 г. Гаршенин А.Ю.на основании ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Гаршенин А.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит названное постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что мировым судьей были нарушены нормы материального и процессуального права.
В судебном заседании Гаршенин А.Ю. настаивал на жалобе, привел изложенные в этой жалобе доводы, дополнительно указав, что в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» транспортные средства не обгонял, на полосу встречного движения не выезжал.
Заслушав Гаршенина А.Ю., проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, прихожу к следующему:
В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношение которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Частью четвертой статьи.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд водителем на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно данной нормы, подлежит установлению и доказыванию не только сам факт выезда водителем на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, но и наличие при этом в действиях водителя нарушения Правил дорожного движения.
В соответствие со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными доказательствами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Гаршенин А.Ю.категорически и последовательно настаивает на том, что попутный транспорт не обгонял, запрещающих знаков не нарушал. Со схемой обгона он не согласен, в его присутствии эта схема не составлялась, подписывать эту схему ему никто не предлагал, поэтому он не мог отказаться от подписи этой схемы.
В материалах дела отсутствуют сведения о дорожной разметке в месте обгона, на схеме обгона дорожная разметка отсутствует (не обозначена). Отсутствует привязка места обгона относительно дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», а также не указаны размеры, в частности ширина проезжей части, что позволяло сделать вывод о невозможности обгона без выезда на встречную полосу движения. л.д.3).
В связи с чем, нельзя сделать достоверный вывод о том, что в месте обгона действительно установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», обгон заявителем совершен в зоне действия этого знака и заявитель при обгоне выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В своих объяснениях свидетель ФИО1 не указывает на то, что обгонявшие его автомобили автомобиль 1, автомобиль 2 и автомобиль 3 выезжали на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.л.д.4).
Мировым судьей время и место совершения Гаршениным А.Ю. правонарушения установлено 30 июля 2010 года в 01 час.35 мин. на 236 километре автодороги «Тюмень-Х-Мансийск».
В то же время протокол об административном правонарушении л.д.1) составлен 30.07.2010 г. в 01 час. 30 мин., схема месте обгона л.д.3) составлена 30.07.2010 г. в 01 час. 25 мин. свидетель ФИО1 был опрошен и его объяснения по факту совершенного Гаршениным А.Ю. правонарушения были составлены инспектором ФИО2 29.07.2010 г. в 01 час. 20 мин., л.д.4) инспектор ФИО2 свой рапорт с описанием совершенного Гаршениным А.Г. правонарушения составил также 29.07.2010 года л.д.5).
Все перечисленные документы составлены одним и тем же лицом инспектором ДПС ФИО2
Оценивая представленные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о их недопустимости, поскольку содержащиеся в них сведения противоречивы и вызывают обоснованные сомнения в своей достоверности.
Таким образом, суду представлены доказательства, которые не позволяют сделать однозначный и достоверный вывод о нарушении заявителем Правил дорожного движения РФ, предписаний дорожных знаков.
В связи с чем, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности Гаршенина А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, которые следует толковать в его пользу.
Мировой судья, сославшись в постановлении на названные доказательства, в нарушение ст.26.11 КоАП РФ не дал им полной и объективной оценки.
При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи от 19.08.2010 г. подлежит отмене.
Дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, в отношение Гаршенина А.Ю. подлежит прекращению на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р е ш и л :
Жалобу Гаршенин А.Ю. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Ноябрьска от 19 августа 2010 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношение Гаршенин А.Ю. прекратить.
Судья - подпись
Копия верна:
Судья ЧАЩИН В.Н.