Р Е Ш Е Н И Е
28 сентября 2010 г. г. Ноябрьск
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа ЧАЩИН В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карпова И.А. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,-
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Ноябрьска от 13 августа 2010 г. Карпов П.Д. на основании ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Карпова И.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит названное постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что мировым судьей были нарушены нормы материального и процессуального права.
В судебном заседании Карпова И.А. настаивал на жалобе, привел изложенные в этой жалобе доводы, дополнительно указав, что в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» транспортные средства не обгонял, на полосу встречного движения не выезжал, а обгон начал с прерывистой разделительной полосы и завершил через прерывистую разделительную полосу до начала зоны действия запрещающего знака 3.20 «Обгон запрещен». Кроме того, мировым судьей не принят во внимание тот факт, что схема места совершения правонарушения им не подписана, с протоколом об административной правонарушении заявитель также не согласен, а иных доказательств совершения правонарушения в материалах дела не имеется.
Заслушав Карпова И.А., проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, прихожу к следующему:
В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношение которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Частью четвертой статьи.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд водителем на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно данной нормы, подлежит установлению и доказыванию не только сам факт выезда водителем на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, но и наличие при этом в действиях водителя нарушения Правил дорожного движения.
В соответствие со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными доказательствами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Карпова И.А. настаивает на том, что попутный транспорт в зоне действия знака «Обгон запрещен» не обгонял, запрещающих знаков не нарушал. Со схемой обгона он не согласен, и по этой причине отказался расписаться в ней.
На схеме указана разделительная полоса, состоящая из сплошной полосы и прерывистых полос с каждой стороны, что подтверждает доводы заявителя.
На схеме отсутствует дислокация дорожных знаков и привязка их к месту обгона, в связи с чем невозможно сделать вывод о том, что обгон заявителем совершен в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Свидетель Карпова И.А. пояснила в судебном заседании, что ехала на переднем пассажирском сиденье в автомобиле заявителя и видела, как заявитель выехал на встречную полосу со стороны прерывистой линии разметки и со стороны прерывистой линии разметки вернулся на свою полосу движения до знака 3.20 «Обгон запрещен», расположенного на обочине. За этим знаком начиналась сплошная двойная разделительная полоса, которая не пересекалась заявителем.
Доводы заявителя и свидетеля в судебном заседании материалами административного производства не опровергнуты.
При составлении административного материала сотрудниками ГИБДД не были отобраны объяснения у Карпова И.А., а также отсутствует информация о транспортном средстве, обгон которого совершил Карпова И.А. и пояснения его водителя. Кадры видеофиксации в материалах дела также отсутствуют.
К объяснениям свидетеля ИДПС ГИБДД ГУВД Челябинской обл. Ф 1, рапорту инспектора ИДПС Ф 2следует отнестись критически, так как они могут быть заинтересованы в исходе дела.
Таким образом, суду представлены доказательства, которые не позволяют сделать однозначный и достоверный вывод о нарушении заявителем Правил дорожного движения РФ, предписаний дорожных знаков.
В связи с чем, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности Карпова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, которые следует толковать в его пользу.
Мировой судья, сославшись в постановлении на названные доказательства, в нарушение ст.26.11 КоАП РФ не дал им полной и объективной оценки.
При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи от 13 августа 2010 г. подлежит отмене.
Дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, в отношение Карпова И.А. подлежит прекращению на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р е ш и л :
Жалобу Карпова И.А. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Ноябрьска от 13 августа 2010 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношение Карпова И.А. прекратить.
Судья - ЧАЩИН В.Н.