Р Е Ш Е Н И Е
28 сентября 2010 г. г. Ноябрьск
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа ЧАЩИН В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хасанов Д.К. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,-
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Ноябрьска от 19 августа 2010 г. Хасанов Д.К. на основании ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Хасанов Д.К. обратился в суд с жалобой, в которой просит названное постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что мировым судьей были нарушены нормы материального и процессуального права.
В судебном заседании Хасанов Д.К. и его представитель Яценко Я.В.(по устному ходатайству) настаивали на жалобе, привели изложенные в этой жалобе доводы, дополнительно указав, что Хазанов Д.К. двигался по перекрестку с круговым движением и не собирался поворачивать на дорогу с односторонним движением, его остановил инспектор ДПС и жезлом указал на место где он должен был остановиться, радом со знаком 3.1. «Въезд запрещен».
Заслушав Хасанова Д.К., Яценко Я.В., проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, прихожу к следующему:
В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношение которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Частью четвертой статьи.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд водителем на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно данной нормы, подлежит установлению и доказыванию не только сам факт выезда водителем на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, но и наличие при этом в действиях водителя нарушения Правил дорожного движения.
В соответствие со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными доказательствами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Объяснения инспекторов ДПС Ф 1 (л.д.5) и Ф 2.(л.д.7) не могут быть использованы в качестве доказательств вины Хасанова Д.К. в совершении правонарушения, поскольку они получены с нарушением закона.
В объяснениях отсутствует указание на должностное лицо, кому свидетелем даются объяснения, на время и место составление объяснения, а также отсутствуют сведения о предупреждении свидетеля по ст. 17.9 КоАП РФ за заведомо ложные показания.
Возбуждение названными должностными лицами дела об административном правонарушении, составление протокола, формирование доказательственной базы (составление схемы и др.) свидетельствует о том, что в силу осуществления указанных полномочий сотрудники милиции могут иметь служебную заинтересованность в исходе данного дела, поскольку являются работниками административного органа.
Заявитель не согласен со схемой правонарушения составленной инспектором ДПС Ф 1, при этом пояснил, что после ознакомления со схемой ему не была предоставлена возможность внести свои замечания.
На схеме отсутствуют сведения о местонахождении патрульного автомобиля ГИБДД, не обозначен автомобиль заявителя. Нарисованные на схеме прямоугольники не имеют указания на то, что так изображены транспортные средства, их марка, кому они принадлежат.
В связи с чем, данная схема не может служить доказательством вины заявителя в совершении правонарушения.
Доводы заявителя судебном заседании материалами административного производства не опровергнуты.
Таким образом, суду представлены доказательства, которые не позволяют сделать однозначный и достоверный вывод о нарушении заявителем Правил дорожного движения РФ, предписаний дорожных знаков.
В связи с чем, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности Хасанова Д.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, которые следует толковать в его пользу.
Мировой судья, сославшись в постановлении на названные доказательства, в нарушение ст.26.11 КоАП РФ не дал им полной и объективной оценки.
При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи от 19 августа 2010 г. подлежит отмене.
Дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, в отношение Хасанова Д.К. подлежит прекращению на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р е ш и л :
Жалобу Хасанов Д.К. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Ноябрьска от 19 августа 2010 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношение Хасанов Д.К. прекратить.
Судья (подпись)
Копия верна:
Судья Ноябрьского городского суда- В. Н. Чащин
Специалист суда- Н. А. Мищенко