Р Е Ш Е Н И Е
06 октября 2010 г. г. Ноябрьск
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа ЧАЩИН В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Порошина Сергея Александровича на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,-
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Ноябрьска от 24 августа 2010 г. Порошин С.А..на основании ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за то, что он 13 июля 2010 г. в 10 час. 40 мин. управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер № на 278 километре автодороги Сургут-Салехард совершил обгон автогрейдера, госномер № с выездом в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»..
Порошин С.А.. обратился в суд с жалобой, в которой просит названное постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить в связи с отсутствием в его действиях события и состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что при обгоне автогрейдера им не были нарушены Правила дорожного движения РФ. На проезжей части дороги в месте обгона имелась прерывистая разделительная линия, разделяющая встречные потоки, дорожные знаки 3.20 «Обгон запрещен» отсутствовали.
В судебном заседании Порошин С.А. настаивал на жалобе, привел изложенные в этой жалобе доводы, просил восстановить срок обжалования постановления мирового судьи.
Заслушав Порошина С.А. проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, прихожу к следующему:
Ходатайство Порошина С.А. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении на основании ст. 30.3 КоАП РФ подлежит восстановлению, поскольку этот срок пропущен им по уважительной причине: дело рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, копия постановления получена им по почте 28.08.2010 г.
В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношение которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Частью четвертой статьи.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд водителем на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно данной нормы, подлежит установлению и доказыванию не только сам факт выезда водителем на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, но и наличие при этом в действиях водителя нарушения Правил дорожного движения.
В соответствие со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными доказательствами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Порошин С.А. категорически и последовательно настаивает на том, что при обгоне автогрейдера и выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения им не были нарушены Правила дорожного движения, поскольку на месте обгона имелась прерывистая разделительная полоса, пересекать которую разрешается, дорожные знаки 3.20 «Обгон запрещен» отсутствовали.
На схеме обгона в материалах дела обозначены сплошная разделительная линия дорожной разметки, и дорожные знаки 3.20 «Обгон запрещен» и 3.31 «Конец зоны всех ограничений».
В объяснениях свидетеля Бургонова В.А. и рапорте инспектора ДПС Башаева О.В. сведения о сплошной разделительной полосе дорожной разметки отсутствуют.
Дислокацией дорожных знаков и разметки, предоставленной Ноябрьским филиалом Государственного учреждения «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства ЯНАО» следует, что на участке автодороги Сургут-Салехард 277 км-278 км.-279 км. имеется прерывистая разделительная линия дорожной разметки 1.5, дорожные знаки 3.20 «Обгон запрещен» и 3.31 «Конец зоны всех ограничений» не установлены.
Согласно Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, раздел 1 Горизонтальная разметка линии 1.2.2, 1.5-1.8 пересекать разрешается с любой стороны.
Таким образом, суду представлены противоречивые доказательства, которые не позволяют сделать однозначный и достоверный вывод о нарушении заявителем Правил дорожного движения РФ, предписаний дорожных знаков и разметки.
В связи с чем, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности Порошина С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, которые следует толковать в его пользу.
При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи от 24.08.2010 г. подлежит отмене.
Дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, в отношение Порошина С.А. подлежит прекращению на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р е ш и л :
Жалобу Порошина Сергей Александровича удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Ноябрьска от 24 августа 2010 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношение Порошина Сергея Александровича прекратить.
Судья - ЧАЩИН В.Н.
Копия верна:
Судья - ЧАЩИН В.Н.