Р Е Ш Е Н И Е
01 октября 2010 г. г. Ноябрьск.
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Чащин В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 20-129-2010 по жалобе Куликова Валерия Александровича на постановление по делу об административном правонарушении,-
у с т а н о в и л :
Постановлением инспектора ГИБДД УВД г. Ноябрьска по делу об административном правонарушении от 28 августа 2010 г. 89 АС 074453 Куликов В.А. на основании ст. 12.9 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 руб. за то, что он, 28 августа 2010 г. в 12 час. 50 мин., управляя автомобилем <данные изъяты> на 5-м километре автодороги Ноябрьск-Вынгапуровский превысил разрешенную скорость движения в населенном пункте на 46 км.час, двигаясь с превышением установленной скорости движения 106 км.час.
Куликов В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить названное постановление, поскольку он, управлял автомобилем с разрешенной скоростью, установленного ограничения скорости движения в 60 км.час. не превышал. Работниками ГИБДД ему был показан прибор, на котором время фиксации скорости движения не совпадает с временем остановки его транспортного средства.
В судебном заседании Куликов В.А. настаивал на жалобе, привел изложенные в ней доводы.
Выслушав заявителя, исследовав материалы административного производства, прихожу к следующему:
В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Согласно раздела 3 приложения 1 к ПДД знак 3.24 запрещает движение со скоростью, превышающей, указанную на знаке.
Заявитель в жалобе и в судебном заседании отрицает факт превышения им скорости движения в населенном пункте 60 км.час.
Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что заявителем допущено административное правонарушение.
В протоколе об административном правонарушении от 28.08.2010 г. и в постановлении по делу об административном правонарушении от 28.04.2008 г. отсутствуют сведения о приборе, иных средствах, с помощью которых было установлено превышение заявителем установленного ограничения скорости движения. Не указаны сведения о документах, подтверждающих пригодность пробора к эксплуатации, его технических характеристиках, отсутствуют копии этих документов.
Заявитель указывает на технический сбой в показаниях прибора Радис, отсутствие технических документов на этот прибор и документов, подтверждающих его проверку и аттестацию на пригодность к работе в материалах административного производства исключают доверие к результатам использования этого прибора.
В протоколе об административном правонарушении от 28.08.2010 г. отсутствуют сведения о свидетелях, которые могут подтвердить факт превышения заявителем разрешенной скорости движения транспортного средства.
Протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении составлены одним должностным лицом.
В постановлении по делу об административном правонарушении записаны понятые без указания адреса их места жительства, что исключает вызова понятых в судебное заседание и последующего использования их показаний в качестве доказательств по делу.
При таких обстоятельствах вина заявителя в нарушении п.10.1 ПДД не может быть признана доказанной, а квалификация его действий по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ правильной.
В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
По делу имеются неустранимые сомнения в виновности Куликов В.А. в превышении установленной скорости движения и в совершении административного правонарушения по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ.
В связи с чем, дальнейшее производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р е ш и л :
Жалобу Куликов В.А. удовлетворить.
Постановление инспектора ГИБДД УВД г. Ноябрьска Юмагулова Р.Р. об административном правонарушении 89 АС 074453 от 28 августа 2010 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношение Куликов В.А. прекратить.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало - Ненецкого автономного округа в течение 10 дней через суд г. Ноябрьска.
Судья - Чащин В.Н.