Р Е Ш Е Н И Е
02 ноября 2010 г. г. Ноябрьск
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа ЧАЩИН В.Н., при секретаре Багмановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Садрыева Муллаяна Ильгамовича на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,-
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Ноябрьска от 27 сентября 2010 г. Садрыев М.И. на основании ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Садрыев М.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит названное постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что при обгоне им не были нарушены Правила дорожного движения РФ.
В судебном заседании Садрыев М.И. и его защитник Самигуллин Р.Ф. настаивали на жалобе, привели изложенные в этой жалобе доводы, дополнительно Самигуллин М.И. пояснил, что обгон им был совершен на участке дороги с прерывистой разделительной полосой дорожной разметки после того как он проехал дорожный знак 3.31 «Конец зоны всех ограничений», при этом он обгонял только легковые автомобили, среди которых, автомобиля УАЗ не было. Автомобиль УАЗ был остановлен инспектором ДПС после составления протокола по делу об административном правонарушении, а схему обгона он подписал, но при этом на схеме разделительная полоса отсутствовала вовсе.
Заслушав Садрыева М.И., его защитника, свидетелей,проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, прихожу к следующему:
В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношение которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Частью четвертой статьи.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд водителем на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно данной нормы, подлежит установлению и доказыванию не только сам факт выезда водителем на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, но и наличие при этом в действиях водителя нарушения Правил дорожного движения.
В соответствие со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными доказательствами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Садрыев М.И..категорически и последовательно настаивает на том, что попутный транспорт обогнал после окончания зоны действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и с пересечением прерывистой разделительной линии дорожной разметки, которая разрешает выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Его показания подтвердили в судебном заседании свидетели Садрыев Р.М. и Садрыева К.Г., которые ехали в одной автомашине с заявителем и видели, что обгон им был совершен с выездом на встречную полосу движения с пересечением прерывистой разделительной полосы, при этом они обогнали только легковые автомобили, автомобиль УАЗ подъехал значительно позже того как, их автомобиль был остановлен инспекторами ДПС.
Схема обгона (схематический рисунок) оспаривается Садрыевым М.И. в той части, что в момент подписания им схемы, на схеме не была отображена дорожная разметка в месте обгона в виде сплошной разделительной полосы. Дорожная разметка на схеме отсутствовала вовсе.
Показания свидетеля Исаламсулова А.Р. не могут быть приняты во внимание, поскольку, являясь работником милиции он участвовал в составлении материалов административного производства о привлечении заявителя к административной ответственности.
В своих объяснениях свидетель Бабушкин В.Л. не указывает на то, что обгонявший его автомобиль Фольксваген Пассат выезжал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.(л.д.7).
В то же время Садрыев М.И. и допрошенные в судебном заседании свидетели настаивают на том, что обгоняли только легковые автомобили, среди которых автомобиля УАЗ не было. Автомобиль Уаз был остановлен значительно позже.
Мировым судьей в нарушение ст. 24.4 КоАП РФ не разрешено письменное ходатайство заявителя.
Таким образом, суду представлены доказательства, которые не позволяют сделать однозначный и достоверный вывод о нарушении заявителем Правил дорожного движения РФ, предписаний дорожных знаков.
В связи с чем, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности Садрыева М.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, которые следует толковать в его пользу.
При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи от 19.08.2010 г. подлежит отмене.
Дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, в отношение Садрыева М.И. подлежит прекращению на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р е ш и л :
Жалобу Садрыева Муллаяна Ильгамовича удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Ноябрьска от 27 сентября 2010 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношение Садрыева Муллаяна Ильгамовича прекратить.
Судья - ЧАЩИН В.Н.