Р Е Ш Е Н И Е
22 ноября 2010 г. г. Ноябрьск
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа ЧАЩИН В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тараева Сергея Александровича на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,-
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Ноябрьска от 11 октября 2010 г. Тараев С.А. на основании ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и требований дорожной разметки 1.1.
Тараев С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит названное постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить в связи с тем, что выехал на встречную полосу движения для обгона до знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением прерывистой линии разметки, а завершил обгон в зоне действия этого знака с пересечением прерывистой и сплошной линии разметки.
В судебное заседание Тараев С.А. не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграфным уведомлением.
На основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассматривается в отсутствие лица, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, прихожу к следующему:
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношение которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Частью четвертой статьи.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд водителем на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно данной нормы, подлежит установлению и доказыванию не только сам факт выезда водителем на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, но и наличие при этом в действиях водителя нарушения Правил дорожного движения.
В соответствие со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными доказательствами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Тараев С.А.. категорично и последовательно настаивает на том, что при обгоне выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения до знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением прерывистой линии разметки, пересекать которую разрешается, а после обгона вернулся на свою полосу движения уже в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и при этом пересек линию дорожной разметки со стороны прерывистой линии.
Его показания подтверждается схемой обгона (л.д.6), на которой зафиксировано пересечение автомобилем Тараева С.А. прерывистой линии разметки (какими могут быть линии 1.5;1.6) при выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения до места, где расположен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» и пересечение линии дорожной разметки 1.11 со стороны прерывистой линии при завершении обгона и возвращении на свою полосу движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Согласно Приложения 2 к правилам дорожного движения РФ «Дорожная разметка и ее характеристики» линии 1.2.2, 1.5-1.8 пересекать разрешается с любой стороны. Линию 1.11 разрешается пересекать со стороны прерывистой, а также со стороны сплошной, но только при завершении обгона или объезда.
В то же время, из объяснений свидетеля Ермакова В.Н. следует, что автомобиль Тойота (водитель Тараев С.А. обогнал его автомобиль УАЗ на 185 км. автодороги Тюмень-Екатеринбург где стоит знак «обгон запрещен» и нарисована сплошная линия разметки. (л.д.5).
Таким образом, суду представлены противоречивые доказательства, которые не позволяют сделать однозначный и достоверный вывод о нарушении Тараевым С.А. правил дорожного движения и совершении административного правонарушения.
По делу имеются обоснованные сомнения в виновности Тараева С.А. в совершении административного правонарушения, которые следует толковать в его пользу.
При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи от 11.10.2010 г. подлежит отмене.
Дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, в отношение Тараева С.А. подлежит прекращению на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р е ш и л :
Жалобу Тараева Сергея Александровича удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 2г. Ноябрьска от 11 октября 2010 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношение Тараева Сергея Александровича прекратить.
Судья - ЧАЩИН В.Н.
Копия верна: Судья - ЧАЩИН В.Н.