Р Е Ш Е Н И Е
город Ноябрьск 4 февраля 2011 года
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Габова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Матюхина Константина Валерьевича на постановление по делу об административном правонарушении от 12 января 2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением 89 АС 173409 по делу об административном правонарушении от 12 января 2011 года Матюхин К.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.12. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 рублей за то, что 12 января 2011 года в 18 часов 18 минут на перекрестке улицы Ленина и улицы Мира в городе Ноябрьск, управляя автомобилем "марка", государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.2. Правил дорожного движения РФ проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора.
Матюхин К.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить названное постановление, указав, что проехал перекресток на зеленый мигающий сигнал светофора.
В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом. От заявителя поступило ходатайство с просьбой дело слушанием отложить в связи с нахождением в служебной командировке до 15 февраля 2011 года. Оснований для удовлетворения указанного ходатайства не имеется, поскольку заявителем не представлено доказательств нахождения в служебной командировке, кроме того, нахождение в командировке не является уважительной причиной неявки в судебное заседание.
Исследовав материалы административного производства, прихожу к следующему.
Срок подачи жалобы заявителем не пропущен.
В силу ст. 12.12. КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10. настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей.
Объектом правонарушения является безопасность дорожного движения. Водители и пешеходы обязаны выполнять требования сигналов и распоряжения регулировщика, даже если они противоречат сигналам светофора, или требования дорожных знаков.
Объективная сторона правонарушения выражается в проезде на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.
С субъективной стороны правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.
Субъектом правонарушения является водитель транспортного средства.
Заявитель в своей жалобе утверждает, что 12 января 2011 года, управляя автомобилем, перекресток улицы Ленина и улицы Мира проехал на разрешающий сигнал светофора.
Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что заявителем допущено административное правонарушение. Рапорт сотрудника ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, при отсутствии иных доказательств недостаточен для привлечения к административной ответственности.
Иных доказательств по делу об административном правонарушении судье не представлено и возможность их представления исчерпана.
Все имеющиеся по делу сомнения на основании п. 4 ст. 1.5. КоАП РФ следует толковать в пользу заявителя.
При таких обстоятельствах вина заявителя в нарушении п. 6.2. ПДД РФ не может быть признана доказанной, а квалификация его действий по ст. 12.12. КоАП РФ правильной.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ст. 24.5. КоАП РФ за отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Матюхина Константина Валерьевича удовлетворить.
Постановление 89 АС 173409 инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по г. Ноябрьск Стахеева Е.М. по делу об административном правонарушении от 12 января 2011 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Матюхина Константина Валерьевича прекратить.
Судья: Т.Н. Габова