По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ.



Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 марта 2011 годагород Ноябрьск

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-ненецкого автономного округа Гесс С.В., при секретаре судебного заседания Макарове С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Доротюк А.Н. на постановление инспектора ГИБДД УВД по городу Ноябрьск, А.А.. по делу об административном правонарушении от 09 февраля 2011 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от 09 февраля 2011 года, вынесенным инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по г. Ноябрьск А.А.., Доротюк А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что 09 февраля 2011 года в 19 часов 21 минуту в районе <адрес>, управлял автомобилем, на переднее ветровое стекло которого нанесено дополнительное покрытие в виде пленки, шириной 19 см.

Доротюк А.Н. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель на жалобе настаивал, привел доводы, изложенные в ней.

Выслушав заявителя, исследовав материалы административного производства, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что 09 февраля 2011 года инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по г. Ноябрьск было произведен замер светозащитной полосы на ветровом стекле транспортного средства, ширина которой составила 19 см, постановлением от 09.02.2011 года Доротюк А.Н был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Из представленного материала ГИБДД 05.03.2011 года следует, что постановление от 09.02.2011 года решением главного государственного инспектора безопасности дорожного движения отменено.

Таким образом производство по настоящему делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием предмета обжалования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Производство по жалобе Доротюк А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием предмета обжалования.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней.

СудьяС.В.Гесс

Копия верна: судьяС.В. Гесс