Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
11 марта 2011 года город Ноябрьск
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гесс С.В., при секретаре судебного заседания Макарове С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смердовой Е.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Ноябрьск от 14 февраля 2011 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 города Ноябрьска от 14 февраля 2011 года Смердова Е.Р. подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выразившееся в том, что последняя не выполнила требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения.
Не согласившись с указанным постановлением, Смердова Е.Р. подала жалобу на постановление мирового судьи, в которой просит это постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в мировой суд, поскольку о дне рассмотрения дела не извещена надлежащим образом.
В судебное заседание заявитель не явилась, согласно заявления, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель Смердовой Е.Р.- адвокат Любимый В.Ф. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал, просил жалобу отменить и дело направить на новое рассмотрения. При этом указав, что в материалах дела ни в одном из документов не имеется подписи Смердовой. Телеграммы, направляемые судом в адрес последней ей не вручены, что нарушает ее права.
Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.
Требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования
обусловлено правами должностных лиц милиции, предусмотренными п. 19 ст. 11 Закона РФ "О милиции", согласно которому указанные лица вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника милиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подп. 2.3.2 Правил дорожного движения. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утверждены Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 г. N 308 (зарегистрирован в Минюсте 21 июля 2003 г. N 4913).
Факт невыполнения Смердовой Е.Р. законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования и наличия у нее признаков опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором отражено, что Смердова Е.Р. от освидетельствования отказалась в присутствии понятых (л.д.4), объяснениями В.В. и ФИО9 (л.д.5,6), которые предупреждены по ст.17.9 КоАП РФ и не доверять показаниям которых, у суда оснований не имеется, рапортом инспектора ГИБДД (л.д.7).
Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы об отсутствии надлежащего уведомления несостоятельны, поскольку из материалов дела следует, что в адрес Смердовой Е.Р. неоднократно были направлены телеграммы о рассмотрении дела, однако последняя получение данных сообщений игнорировала. 14 февраля 2011 года в отношении Смердовой Е.Р. вынесено постановление по дуле об административном правонарушении и 16 февраля 2011 года она лично является в суд для получения копии данного постановления. Мировым судьей дело рассмотрено в отсутствие Смердовой Е.Р., так как исчерпаны все возможности о надлежащем извещении заявителя. Суд расценивает действия Смердовой Е.Р. как злоупотребление правом, стремлением уйти от административной ответственности.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года N 52 (в ред.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 года № 13) "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях), в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Таким образом, правила надлежащего извещения соблюдены, процессуальных препятствий для рассмотрения дела, не имеется.
При таких обстоятельствах действия Смердовой Е.Р. верно квалифицированы по части 1 статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Смердовой Е.Р.. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении административного материала мировым судьей нарушений процессуального законодательства и прав Смердовой Е.Р. не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7.-30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Ноябрьск от 14 февраля 2011 года, вынесенное в отношении Смердовой Е.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Смердовой Е.Р. - без удовлетворении.
Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней.
Судья С.В. Гесс
Копия верна: судья
Секретарь суда