Р Е Ш Е Н И Е
29 апреля 2011 годаг. Ноябрьск
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Чащин В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по жалобе Карлушина Л.А. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Определением инспектора-дежурного ОР ДПС ГИБДД УВД <адрес> М.М.об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17 февраля 2011 года, установлено, что 17 февраля 2011 года около 03 часов 00 минут Карлушин Л.А.совершил нарушение п.п. 1.5 и 8.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), а именно: управляя автомобилем <данные изъяты>, при повороте налево вне перекрестка не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> и оба автомобиля получили механические повреждения.
Карлушин Л.А.обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное определение, поскольку он необоснованно признан виновным в нарушении п. 1.5 и п. 8.1 ПДД РФ.
В судебное заседание Карлушин Л.А. не явился, о времени и месте рассмотрения его жалобы извещен.
Исследовав доводы жалобы и представленные материалы административного производства, прихожу к следующему:
Поводы и основания возбуждения дела об административном правонарушении указаны в частях первой и второй статьи 28.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, (далее КоАП РФ) данный перечень в силу части третьей той же статьи является исчерпывающим.
Согласно части пятой статьи 28.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении выносится исключительно при поступлении полномочному должностному лицу определенных в законе материалов, заявлений и сообщений.
В материалах производства по жалобе Карлушина Л.А. указанные заявления, сообщения и материалы отсутствуют.
В силу статьи 49 Конституции Российской Федерации никто не может быть признан виновным иначе, чем в установленном порядке и по решению суда. Отсутствие состава административного правонарушения в соответствие с пунктом вторым статьи 24.5 КоАП РФ исключает возможность производства по делу об административном правонарушении, при этом закон не предусматривает определение виновности лица в совершении иных противоправных деяний либо ином нарушении закона.
При указанных обстоятельствах определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17 февраля 2011 года является незаконным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р е ш и л:
Жалобу Карлушина Л.А. удовлетворить.
Определение инспектора-дежурного ОР ДПС ГИБДД УВД <адрес> М.М. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17 февраля 2011 года в отношение Карлушина Л.А. отменить.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней через суд города Ноябрьска.
Судья -Чащин В.Н.