Р Е Ш Е Н И Е
20 мая 2011 г. Ноябрьск
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа ЧАЩИН В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Виговского В.Ю, на постановление по делу об административном правонарушении,-
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3. Ноябрьска от 15 апреля 2011 года Виговский Ю.А. по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> за то, что он 12 марта 2011 года в 22 часа 35 минут на 99 км автодороги <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.
Виговский Ю.А. обратился в суд с жалобой на названное постановление, в которой просит это постановление отменить, автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, в связи с заболеванием был вынужден употреблять лекарство Нитроминт.
В судебном заседании Виговский Ю.А. настаивал на своей жалобе, привел доводы, изложенные в этой жалобе.
Выслушав Виговского Ю.А., проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, прихожу к следующему:
В силу п. 2.7 Правил Дорожного Движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное данной статьей, выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства.
Обязательным признаком рассматриваемых правонарушений является то, что водитель находится в состоянии опьянения. Для наличия состава данного правонарушения важно установление факта опьянения водителя, управлявшего транспортным средством.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основанием полагать, что водитель Виговский В.Ю, находился в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие запаха алкоголя у него из полости рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.
Факт управления Виговским Ю.А. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.<данные изъяты>), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.<данные изъяты>), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем к нему № <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.<данные изъяты>).
Протокол об административном правонарушении от 12 марта 2011 г. в отношение Виговского Ю.А. составлен уполномоченным на то должностным лицом. (л.д.<данные изъяты>)
Алкогольное опьянение Виговского Ю.А. установлено с помощью прибора Alkotest 6810, заводской номер прибора ARGD-0368, 23 июня 2010 года. (л.д.<данные изъяты>).
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12 марта 2011 года составлен в присутствии двух понятых, которые подтвердили показания прибора, с помощью которого установлено алкогольное опьянение заявителя. С показаниями прибора согласен заявитель, требования о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не предъявлял, что подтверждается его собственноручной подписью в названном акте и на бумажном носителе с записью результатов освидетельствования (л.д.<данные изъяты>).
Доказательств заинтересованности работников ГИБДД, фальсификации ими результатов медицинского освидетельствования заявителя на состояние опьянения, в материалах административного производства отсутствуют и суду не представлены.
Действия мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельств исключающих производство по делу об административных правонарушениях согласно ст.ст. 2.7-2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено. Оснований для направления дела на новое рассмотрение мировому судье также не усматривается.
Доводы жалобы исследованы в полном объеме, оснований для их удовлетворения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г Ноябрьска от 15 апреля 2011 года оставить без изменения, а жалобу Виговского В.Ю, - без удовлетворения.
Судья- ЧАЩИН В.Н.