Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
29 марта 2011 года город Ноябрьск
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гесс С.В.,
при секретаре судебного заседания Макарове С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Акишина Ю.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Определением инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД г. Ноябрьска С.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14 марта 2011 года, установлено, что 14 марта 2011 года в 12 часов 45 минут Акишин Ю.В. совершил нарушение п.п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, а именно: управляя автомобилем <данные изъяты> начав движение не убедился в безопасности своего маневра.
Акишин Ю.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное определение, указав, что согласно данного определения он признан виновным в ДТП.
В судебном заседании заявитель настаивал на этих требованиях, привел доводы, изложенные в жалобе.
Адвокат Симанцов Ф.А. поддержал жалобу, просил определение об отказе в возбуждении административного дела отменить, поскольку данным определением нарушена ст.49 Конституции.
Выслушав заявителя и его представителя, исследовав доводы жалобы и представленные материалы административного дела, суд находит указанную жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям:
Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
Исходя из положений статьи 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта РФ.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ОР ДПС ГИБДД УВД г.Ноябрьск С.В. в определении от 14 марта 2011 года указал, что водитель Акишин Ю.В. управляя автомобилем <данные изъяты> начав движение не убедился в безопасности своего маневра и совершил столкновение с попутным транспортным средством <данные изъяты>, которое двигалось в попутном направлении, чем нарушил пункт 8.1 Правил дорожного движения.
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении содержит ссылку на нарушение Акишиным Ю.В. пункта Правил дорожного движения РФ, указывает причины, по которым произошло дорожно-транспортное происшествие. В связи с чем, инспектор ГИБДД фактически выразил свое суждение о виновности Акишина Ю.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия.
Между тем, Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения РФ и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Вынесенное инспектором ОР ДПС ГИБДД по г.Ноябрьск определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Акишина Ю.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения является противоречивым, что приводит к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лица, в отношении которого вынесено данное определение.
При таких обстоятельствах определение инспектора ОР ДПС от 14 марта 2011 года подлежит изменению путем исключения из них указания на пункт Правил и причины, по которым произошло ДТП.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Акишина Ю.В. - удовлетворить частично.
Определение инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД г. Ноябрьска С.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Акишина Ю.В. изменить: исключить выводы о том, что Акишин Ю.В. не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с попутным транспортным средством Кия Спектр государственный знак Н 179 ВР 89, а также исключить ссылку на нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ. В остальной части указанное постановлении оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней через суд города Ноябрьска.
Судья С.В.Гесс