Р Е Ш Е Н И Е
26 мая 2011 г. г. Ноябрьск
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа ЧАЩИН В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УВД по г. Ноябрьску Ладзина В.А. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,-
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Ноябрьска от 14 апреля 2011 года прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Сохрякова А.Н..
Не согласившись с постановлением, Ладзин В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье, поскольку в судебном заседании не опрошен свидетель, а также дело рассмотрено в отсутствие инспектора ДПС.
В судебном заседании Ладзин В.А. настаивал на удовлетворении его жалобы, привел изложенные в ней доводы.
Сохряков А.Н. в судебное заседание не явился.
Выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, прихожу к следующему:
В соответствие с п.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Из материалов дела следует, что 31 января 2011 года в 14 часов 18 минут Сохряков А.Н., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на автодороге <данные изъяты>, в нарушение п. 1.2. Правил дорожного движения, совершил обгон впередиидущего транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением линии дорожной разметки 1.1.
В соответствии ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, основной задачей производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В протоколе по делу об административном правонарушении <адрес> от 31 января 2011 года имеются сведения о свидетеле - водителе автомобиля <данные изъяты> Г.Г., который не был опрошен мировым судьей.
Между тем, допрос свидетеля может иметь важное значение для полного и всестороннего разрешения дела.
Дело мировым судьей рассмотрено в отсутствие инспектора ДПС ЛадзинаА.В., составившего протокол об административном правонарушении, ему не была предоставлена возможность представить доказательства по делу, поскольку законом обязанность доказывания возложена на административный орган, должностное лицо.
Не был опрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС Р.Т.
Согласно ст. 29.10 п.6 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.
В постановлении мирового судьи отсутствует мотивированное решение по делу, основанное на всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу.
При таких обстоятельствах вывод мирового судьи об отсутствии в действиях Сохрякова А.Н. состава административного правонарушения следует признать преждевременным.
Согласно ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Указанные процессуальные нарушения не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с чем, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению мировому судье на новое рассмотрение поскольку не истекли сроки давности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р е ш и л :
Жалобу инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УВД по г. Ноябрьску Ладзина В.А. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Ноябрьска от 14 апреля 2011 года отменить, дело об административном правонарушении в отношении Сохрякова А.Н. возвратить мировому судье судебного участка № 5 г. Ноябрьска на новое рассмотрение.
Судья - ЧАЩИН В.Н.