Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части



                                                         Р Е Ш Е Н И Е

03 июня 2011 г.                                                                                 г. Ноябрьск

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа ЧАЩИН В.Н., при секретаре Абзалове Б.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Медведева Б.Г. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,-

                                                        у с т а н о в и л :

            Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Ноябрьска от 05 мая 2011 г. Медведев Б.Г. на основании ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

            Медведев Б.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит названное постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить в связи с его невиновностью в совершении правонарушения.

            В судебном заседании Медведев Б.Г. настаивал на жалобе, пояснив, что двигавшийся впереди автомобиль <данные изъяты> не обгонял, на полосу встречного движения не выезжал, был необоснованно остановлен сотрудниками ГИБДД и привлечен к административной ответственности.

           Заслушав Медведева Б.Г., свидетеля, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, прихожу к следующему:

           В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношение которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

           Частью четвертой статьи.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд водителем на полосу, предназначенную для встречного движения либо на трамвайные пути встречного направления в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

           Согласно данной нормы, подлежит установлению и доказыванию не только сам факт выезда водителем на полосу, предназначенную для встречного движения, но и наличие при этом в действиях водителя нарушения Правил дорожного движения.

           В соответствие со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными доказательствами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

           Медведев Б.Г. категорически и последовательно, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в судебном заседании, настаивает на том, что обгон не совершал, двигался строго по правилам, на полосу встречного движения не выезжал. (л.д.<данные изъяты>).

           Со схемой обгона не согласен, отказался подписать эту схему, считая ее неправильной.(л.д.<данные изъяты>).

            Допрошенный в судебном заседании свидетель Т.Р. пояснил, что двигался впереди автомобиля, которым управлял Медведев Б.Г.. При этом Медведев Б.Г. не обгонял его автомобиль и он не видел, чтобы Медведев Б.Г. выезжал на полосу встречного движения. Инспекторы ДПС сначала остановили автомобиль Медведева Б.Г., а затем по громкой связи предложили остановиться ему. Ему сказали, чтобы он подписал объяснения и схему. Поскольку он плохо читает и пишет на русском языке, он не смог ничего понять и поэтому, не читая ни объяснения, ни схемы, подписал оба документа

           Таким образом, суду представлены противоречивые доказательства, которые не позволяют сделать однозначный и достоверный вывод о нарушении заявителем Правил дорожного движения РФ и выезде на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

          В связи с чем, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности Медведева Б.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, которые следует толковать в его пользу.

          При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи от 05 мая.2011 года подлежит отмене.

          Дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, в отношение Медведева Б.Г. следует прекратить на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

         Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                            Р е ш и л :

          Жалобу Медведева Б.Г. удовлетворить.

          Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Ноябрьска от 05 мая 2011 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношение Медведева Б.Г. прекратить.

        Судья -                                                                          ЧАЩИН В.Н.