Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
27 апреля 2011 года город Ноябрьск
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гесс С.В., при секретаре судебного заседания Макарове С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Палейкина ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении от 27 марта 2011 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением № по делу об административном правонарушении от 27 марта 2011 года, вынесенным инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по г. Ноябрьск А.А., С.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за то, что 27 марта 2011 года в 23 часа 31 минуту в районе <адрес>, управлял автомобилем с нечитаемыми государственными регистрационными номерами.
С.Ю. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.
В суд заявитель не явился, о месте и времени рассмотрения административного дела был лично извещен телефонограммой. Ходатайства об отложении дела не поступило.
В соответствии со ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях разрешение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.
Таким образом, правила надлежащего извещения соблюдены, суд считает, что в целях соблюдения установленных сроков рассмотрения дела, возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заявителя, процессуальных препятствий для этого не имеется.
Допрошенный в суде А.А. показал, что действительно задние номера автомобиля Палейкина были нечитаемыми. На месте Палейкин не возражал против совершенного правонарушения.
Выслушав лиц, участвовавших в процессе, исследовав материалы административного производства, прихожу к следующему.
Статьей 12.2 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность водителя транспортного средства за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками.
Государственный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака, согласно п. 4.16 ГОСТ Р 50577-93.
Заявитель в жалобе, в судебном заседании настаивает на том, что на его автомобиле установлены читаемые регистрационные знаки.
В соответствие с приложением № 2 к Конвенции о дорожном движении (Вена,1968 г., СССР присоединился к Конвенции в 1974 г.) регистрационный номер должен быть составлен и обозначен таким образом, чтобы находящийся на оси неподвижного транспортного средства наблюдатель мог его различить днем в ясную погоду с расстояния не менее 40 м.
Из материалов административного производства следует, что регистрационные знаки на автомобиле Палейкина С.Ю. нечитаемы (неразличимы) с 20 метров. Данный факт подтверждается первоначальными показаниями заявителя, согласно котором последний просит учесть дорожные и погодные условия: грязь, слякоть. Однако, погодные условия не являются основанием для прекращения административного дела за отсутствием состава административного правонарушения. Кроме того, виновность заявителя в совершении данного правонарушения подтверждается представленной фотофиксацией, согласно которой регистрационный государственный знак нечитаемый.
Вина Палейкина С.Ю. в совершении административного правонарушения доказана, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы привести к неправильному разрешению дела, не допущено.
По результатам рассмотрения дела не выявлено обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отмены постановления.
Административное наказание назначено в пределах, установленных ч. 1 ст. 12.2. КоАП РФ, действующей на момент совершения правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении от 27 марта 2011 года, вынесенное в отношении Палейкина С.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, апелляционную жалобу Палейкина С.Ю. - без удовлетворении.
Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней.
Судья С.В.Гесс