Р Е Ш Е Н И Е
03 июня 2011 г. г. Ноябрьск
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа ЧАЩИН В.Н., при секретаре АБЗАЛОВЕ А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бодуговского П.А. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,-
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Ноябрьска от 06 мая 2011 г. административное производство в отношение Муллагалиева Р.Р. по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Бодуговский П.А., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении на основании ст. 30.1 п. 4.1-1 КоАП РФ, обратился в суд с жалобой, в которой просит названное постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение на том основании, что столкновение нельзя было не почувствовать, Муллагалиев Р.Р. скрылся с места ДТП несмотря на то, что его пытались остановить потерпевшие.
В судебном заседании Бодуговский П.А. настаивал на удовлетворении жалобы, привел изложенные в ней доводы.
Муллагалиев Р.Р. пояснил суду, что во время обгона ударил автомобиль <данные изъяты>, но об этом не знал, удара не почувствовал и не слышал поэтому продолжил движение. Автомобиль <данные изъяты> обогнал его автомобиль и остановился, включив аварийную сигнализацию, подумав, что этот автомобиль сломался, он объехал его справа и поехал дальше. Повреждений на этом автомобиле не видел. В последствие на своем автомобиле повреждений также не обнаружил.
Заслушав Бодуговского П.А., Муллагалиева Р.Р., свидетеля, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, прихожу к следующему:
В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношение которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Частью второй статьи.12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушении Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места), включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки.
Данное правонарушение совершается умышленно, т.е. для водителя должно быть очевидным, что произошло дорожно-транспортное происшествие и он является участником именно этого дорожно-транспортного происшествия.
Муллагалиев Р.Р. в своих объяснениях (л.д.<данные изъяты> и в судебном заседании настаивает на том, что столкновения с автомобилем <данные изъяты> не почувствовал, удара не слышал, не знал о том, что стал участником ДТП,
Свидетель А.Р. в судебном заседании подтвердил, что ехал в автомобиле <данные изъяты> под управлением водителя Муллагалиева Р.Р.. Во время движения они обогнали учебный автомобиль <данные изъяты> при этом столкновения он не почувствовал, удара не слышал, автомобиль не менял направления движения. Автомобиль <данные изъяты> обогнал автомобиль <данные изъяты> и остановился на проезжей части с аварийной сигнализацией, при этом никто не выходил, не махал рукой, не подавал знаков для остановки. Они решили, что этот автомобиль сломался, объехали его справа и продолжили движение.
Кашин А.В. и Бадьянова М.Б. ехавшие в автомобиле ГАЗ-3110 в своих объяснениях указали, что во время обгона автомобиль <данные изъяты> задел их автомобиль и продолжил движение. Они догнали этот автомобиль, подавали знаки остановки, однако этот автомобиль уехал в сторону пос. Железнодорожников.
Таким образом, суду представлены противоречивые доказательства не позволяющие сделать однозначный и достоверный вывод о том, что Муллагалиев Р.Р. умышленно скрылся с места ДТП и что ему достоверно было известно о ДТП и что он является участником этого ДТП.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному решению о том, что имеются неустранимые сомнения в виновности Муллагалиева Р.Р. в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, которые следует толковать в его пользу.
В этом случае производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Муллагалиева Р.Р. состава административного правонарушения.
Доводы жалобы исследованы в полном объеме, оснований для ее удовлетворений не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Ноябрьска от 06 мая 2011 г. оставить без изменения, жалобу Бодуговского Павла Андреевича на постановление по делу об административном правонарушении в отношение Муллагалиева Р.Р. без удовлетворения.
Судья - ЧАЩИН В.Н.