Р Е Ш Е Н И Е

18 июня 2011 г. г. Ноябрьск

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа ЧАЩИН В.Н., при секретаре Абзалове Б.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Головачева О.В. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,-

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Ноябрьска от 13 мая 2011 г. Головачев О.В.на основании ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Головачев О.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит названное постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить в связи с его невиновностью в совершении правонарушения и процессуальными нарушениями: схема правонарушения не составлялась, какие-либо свидетели не опрашивались, свидетель А.Н. при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовал и не опрашивался.

В судебном заседании Головачев О.В.настаивал на жалобе, привел изложенные в жалобе доводы.

Заслушав Головачева О.В., проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, прихожу к следующему:

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношение которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью четвертой статьи.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд водителем на полосу, предназначенную для встречного движения либо на трамвайные пути встречного направления в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно данной нормы, подлежит установлению и доказыванию не только сам факт выезда водителем на полосу, предназначенную для встречного движения, но и наличие при этом в действиях водителя нарушения Правил дорожного движения.

В соответствие со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными доказательствами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Головачев О.В. категорически и последовательно, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в судебном заседании, настаивает на том, что обгон не совершал, двигался строго по правилам, на полосу встречного движения не выезжал. (л.д.<данные изъяты>).

Со схемой обгона не согласен, в его присутствии данная схема не составлялась, он эту схему не видел и не подписывал.

Схема (рисунок пояснение) составлена инспектором ДПС Кухинным В.В., не подписана Головачевым О.В. и водителем обгоняемого транспортного средства.(л.д.<данные изъяты>).

Объяснения свидетеля А.Н. не могут быть приняты в качестве доказательства вины заявителя в совершении административного правонарушения, поскольку по времени составлены после составления протокола об административном правонарушении, что подтверждает доводы заявителя.

По своему содержанию эти объяснения не указывают на Головачева О.В. как на лицо совершившего правонарушение и не содержат сведений о выезде совершающего обгон автомобиля на полосу, предназначенную для встречного движения. (л.д.<данные изъяты>).

Таким образом, суду представлены противоречивые доказательства, которые не позволяют сделать однозначный и достоверный вывод о нарушении заявителем Правил дорожного движения РФ и выезде на полосу, предназначенную для встречного движения.

В связи с чем, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности Головачева О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, которые следует толковать в его пользу.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи от 05 мая.2011 года подлежит отмене.

Дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, в отношение Головачева следует прекратить на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р е ш и л :

Жалобу Головачева О.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Ноябрьска от 13 мая 2011 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношение Головачева О.В. прекратить.

Судья ЧАЩИН В.Н.