Р Е Ш Е Н И Е
16 июня 2011 г. г. Ноябрьск
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа ЧАЩИН В.Н., при секретаре Абзалове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гиззатова Т.Ф. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,-
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Ноябрьска от 06 мая сентября 2011г. Гиззатов Т.Ф. на основании ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
Гиззатов Т.Ф. обратился в суд с жалобой, в которой просит названное постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить, поскольку обгон попутного транспортного средства им совершен на участке дороги, где отсутствуют запрещающие обгон знаки и дорожная разметка.
В судебном заседании Гиззатов Т.Ф. настаивал на жалобе, привел изложенные в этой жалобе доводы.
Заслушав Гиззатова Т.Ф. проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, прихожу к следующему:
В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношение которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Частью четвертой статьи.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд водителем на полосу, предназначенную для встречного движения либо на трамвайные пути встречного направления в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно данной нормы, подлежит установлению и доказыванию не только сам факт выезда водителем на полосу, предназначенную для встречного движения, но и наличие при этом в действиях водителя нарушения Правил дорожного движения.
В соответствие со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными доказательствами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Гиззатов Т.Ф.категорически и последовательно настаивает на том, что попутный транспорт обогнал вне зоны действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и с пересечением прерывистой разделительной линии дорожной разметки, которая разрешает выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В протоколе об административном правонарушении и в материалах административного производства отсутствуют сведения об обгоняемом транспортном средстве, не опрошен водитель этого транспортного средства.
Схема обгона (схематический рисунок) оспаривается заявителем. в той части, что обгон им был совершен в районе прерывистой линии дорожной разметки.
Схема обгона (л.д.<данные изъяты>) вызывает обоснованные сомнения в своей достоверности, а именно на л.д.4 автомобиль ДПС расположен на отметке 3 767 м., на участке дороги, на котором отсутствует дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен». В то же время на л.д. 3 начало обгона и выезда на полосу предназначенную для встречного движения автомобиля заявителя указано на отметке 4 233 м. (л.д<данные изъяты>).
Таким образом, автомобиль ДПС находился от места обгона на расстоянии 476 метров ( 4 233м.-3 767 м.),
Возможность фиксации визуально либо фотоаппаратом Canon объекта (обгона транспортных средств) с расстояния 476 метров крайне сомнительна.
К протоколу об административном правонарушении приложен диск с записью обгона, однако, сведений о технических средствах, на которых он был изготовлен (записан) и кем, не имеется.
В силу этого и на основании п. 3 ст. 26.2 КоАП РФ названный диск является недопустимым доказательством и не может быть положен в основу решения по делу.
Таким образом, суду представлены доказательства, которые не позволяют сделать однозначный и достоверный вывод о нарушении заявителем Правил дорожного движения РФ, предписаний дорожных знаков.
В связи с чем, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности Гиззатова Т.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, которые следует толковать в его пользу.
При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи от 06.05.2011 г. подлежит отмене.
Дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, в отношение Гиззатова Т.Ф. подлежит прекращению на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р е ш и л :
Жалобу Гиззатова Тимура Фаратовича удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Ноябрьска от 06 мая 2011 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношение Гиззатова Т.Ф. прекратить.
Судья - ЧАЩИН В.Н.