Р Е Ш Е Н И Е
10 июня 2011 г. г. Ноябрьск.
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Чащин В.Н., при секретаре Абзалове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по жалобе Литвинова С.И. на постановление по делу об административном правонарушении,-
у с т а н о в и л :
Постановлением инспектора ОГИБДД УВД г. Ноябрьска от 08 мая 2011 г. № Литвинов С.И. на сновании ст. 12.5 ч 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>. за то, что он 08 мая 2011 г. в 17 час. 20 мин.управлял автомобилем <данные изъяты> у которого светопропускание передних боковых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств и составляет 5,9%, что установлено прибором «Люкс» № 609265 со сроком проверки до 12.10.2011 года.
Литвинов С.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить названное постановление, как необоснованное, поскольку замер светопропускаемости производился на грязных стеклах и при температуре окружающего воздуха + 4,3 градуса в то время как данный прибор может быть использован и его показания достоверны при температуре окружающего воздуха не ниже +5 градусов.
В судебном заседании Литвинов С.И. настаивал на жалобе, привел изложенные в этой жалобе доводы.
Выслушав заявителя, проверив доводы жалобы и исследовав материалы административного производства, прихожу к следующему:
Частью 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла ( в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
Согласно п.п. 3.5.2 и 3.5.3 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов. Эти требования к светопропусканию должны выполняться независимо от ширины полосы прозрачной цветной пленки.
Из материалов административного производства следует, что светопропускание передних боковых стекол на автомобиле Литвинова С.И. составляет 5,9 процента, что значительно ниже допустимого и установлено прибором для определения светопропускания стекла «Люкс» № 609254 с датой проверки до 12.10.2011 г.
Данный прибор, согласно ГОСТ 27902-88, является переносным, применяется инспекторами ДПС, при температуре окружающего воздуха от 5 до 20 градусов, относительной влажности до 60% и атмосферном давлении от 86 до 106 кПа.
Как следует из справки Государственного учреждения «Ямало-Ненецкий центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» Авиаметеорологическая станция 2 разряда города Ноябрьск 05 апреля 2011 года температура воздуха в г. Ноябрьске в 17 час.-00 мин.- 17 час.30 мин. составляла +4,3 градуса.
Согласно протокола об административном правонарушении автомобиль заявителя был остановлен в 17 час. 20 мин., после чего были произведены замеры светопропускаемости передних боковых стекол этого автомобиля.
При такой температуре +4,3 градуса, что ниже допустимого предела, использование прибора «Люкс» противоречит условиям эксплуатации прибора, требованиям ГОСТ27902-88 и ГОСТ 57-27-88, сами показания прибора не могут быть признаны достоверными, а вина Литвинова С.И. в совершении правонарушения установленной.
В обжалуемом постановлении отсутствует ссылка на ГОСТ и не указан способ определения свтопропускания стекол автомобиля заявителя. В то время как измерение проводят в трех точках на чистом стекле и за величину светопропускания принимают среднее арифметичекое результатов измерений трех образцов.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношение которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
По делу имеются обоснованные сомнения в виновности Литвинова С.И. в совершении административного правонарушения по ч.3-1 ст. 12.5 КоАП РФ и эти сомнения следует толковать в его пользу.
В связи с чем, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по настоящему делу на основании п.2 ст. 12.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р е ш и л :
Постановление инспектора ОГИБДД УВД г. Ноябрьска от 08 мая 2011 года № по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношение Литвинова С.И. прекратить.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало – Ненецкого автономного округа в течение 10 дней через суд г. Ноябрьска.
Судья - Чащин В.Н.
.