Р Е Ш Е Н И Е
08 июня 2011 г. Ноябрьск
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа ЧАЩИН В.Н., при секретаре Абзалове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дубинина Я.В. на постановление по делу об административном правонарушении,-
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Ноябрьска от 25 января 2011 года Дубинин Я.В.. по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> за то, что он 15 января 2011 года в 09 часа 40 минут в районе <адрес> управлял транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.
Дубинин Я.В. обратился в суд с жалобой на названное постановление, в которой просит это постановление отменить, производство по делу отменить за отсутствием события и состава административного правонарушения.
В судебном заседании Дубини Я.В. просил смягчить меру административного наказания, подтвердил накануне употребил около <данные изъяты> коньяка, после чего сел за руль и по дороге был остановлен инспекторами ДПС. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения прибором Алкотест. Исследование проводилось в автомобиле в присутствие двух понятых. С результатами исследования согласен, поэтому не просил о проведении медицинского освидетельствования в условиях МУЗ ПНД г. Ноябрьска. С документами по эксплуатации и проверке прибора Алкотест ознакомлен, претензий к прибору и составленным инспектором ДПС протоколам не имеет.
Смирнов А.А., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, пояснил, что во время автопатрулирования им был остановлен автомобиль Хонда, от водителя этого автомобиля Дубинина Я.В. исходил запах алкоголя изо рта, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с чем водитель согласился. Исследование проводилось в салоне автомобиля в присутствие двух понятых, с результатами исследования водитель согласился, направления на медицинское освидетельствование не просил.
Выслушав Дубинина Я.В., Смирнова А.А., свидетеля, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, прихожу к следующему:
В силу п. 2.7 Правил Дорожного Движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное данной статьей, выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства.
Обязательным признаком рассматриваемых правонарушений является то, что водитель находится в состоянии опьянения. Для наличия состава данного правонарушения важно установление факта опьянения водителя, управлявшего транспортным средством.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основанием полагать, что водитель Дубинин Я.В. находился в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие запаха алкоголя у него из полости рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.
Факт управления Дубининым Я.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается его личными объяснениями (л.д.<данные изъяты>), протоколом об административном правонарушении (л.д.<данные изъяты>), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.<данные изъяты>) из которого следует, что от Дубинина Я.В. исходил запах алкоголя изо рта, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем к нему № от 15.09.2011 г.(л.д.<данные изъяты>).
Протокол об административном правонарушении от 15 января 2011 г. в отношение Дубинина Я.В. составлен уполномоченным на то должностным лицом. (л.д<данные изъяты>)
Алкогольное опьянение Дубинина Я.В. установлено с помощью прибора Alkotest 6810, заводской номер прибора ARАL-1775 с датой последней проверки 13.09.2010 г. (л.д.<данные изъяты>).
Данный прибор применялся в соответствие с его паспортом и свидетельством о проверке.(л.д.<данные изъяты>).
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15 января 2011 года составлен в присутствии двух понятых, которые подтвердили показания прибора, с помощью которого установлено алкогольное опьянение заявителя. С показаниями прибора согласен заявитель, требования о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не предъявлял, что подтверждается его собственноручной подписью в названном акте и на бумажном носителе с записью результатов освидетельствования (л.д.<данные изъяты>).
Свидетель И.Р. поясни суду, что в его присутствие проводилось освидетельствование Дубинина Я.В. на состояние алкогольного опьянения в салоне автомобиля прибором Алкотест, с показаниями этого прибора Дубинин Я.В. был согласен, о направлении на медицинское освидетельствование не просил, при этом работники ГИБДД вели себя корректно.
Доказательств заинтересованности работников ГИБДД, фальсификации ими результатов медицинского освидетельствования заявителя на состояние опьянения, в материалах административного производства отсутствуют и суду не представлены.
Действия Дубинина Я.В. мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельств исключающих производство по делу об административных правонарушениях согласно ст.ст. 2.7-2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено. Оснований для направления дела на новое рассмотрение мировому судье также не усматривается.
Административное наказание Дубинину Я.В. назначено в соответствие с правилами ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Законных оснований для смягчения наказания не усматривается.
Доводы жалобы исследованы в полном объеме, оснований для их удовлетворения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г Ноябрьска от 25 января 2011 года оставить без изменения, а жалобу Дубинина Я.В. - без удовлетворения.
Судья- ЧАЩИН В.Н.