Р Е Ш Е Н И Е

06 июня 2011 г. г. Ноябрьск.

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Чащин В.Н., при секретаре Абзалове А.В.рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по жалобе Килименного С.Н. на постановление по делу об административном правонарушении,-

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ОГИБДД УВД г. Ноябрьска Власенко А.А. от 09 мая 2011 г. № Килименный С.Н.на основании ст. 12.5 ч 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> за то, что он 09 мая 2011 г. в 21 час.25 мин., управлял автомобилем <данные изъяты>, у которого светопропускание передних боковых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств и составляет 35%, что установлено прибором «ИСС-1» № 247523 со сроком проверки до 11.04.2012 года.

Инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по г. Ноябрьску Власенко А.А. в адрес Килименного А.С. вынесено требование об устранении обстоятельств послуживших совершению административного правонарушения.

Килименный А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить названное постановление и требование, поскольку замер светопропускаемости с нарушением правил: без калибровки на стекле, на котором нет тонировки, без предоставления документа на прибор с подписями и синей печатью.

В судебном заседании Килименный А.С. настаивал на жалобе, привел изложенные в этой жалобе доводы.

Власенко А.А., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав заявителя, свидетелей, проверив доводы жалобы и исследовав материалы административного производства, прихожу к следующему:

Частью 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла ( в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Согласно п.п. 3.5.2 и 3.5.3 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов. Эти требования к светопропусканию должны выполняться независимо от ширины полосы прозрачной цветной пленки.

В соответствие с п.2.2.4 ГОСТа 5727-88, утвержденного постановлением Гостстандарта России от 27 августа 2001 г. № 343-ст., свтопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя, должно быть не менее 75%-для ветровых стекол и 70%-для стекол, не являющихся ветровыми, входящих в нормативное поле обзора, определяющее переднюю обзорность.

Из материалов административного производства следует, что светопропускание передних боковых стекол на автомобиле ВАЗ-2110 принадлежащего Килименному С.Н. составляет 35 процентов, что значительно ниже допустимого и установлено прибором- Измерителем светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «ИСС-1» № 18613-04 с датой проверки до 01.08.2014 г. (согласно свидетельства о проверке № 18392/1).

Запись в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении, составленных в отношение Килименного С.Н. о номере прибора и дате его проверки сделаны ошибочно. По запросу суда представлены заверенные копии действительных документов прибора, который применялся при замере светопропускаемости стекол автомобиля Килименного С.Н.

Данный прибор, согласно руководства по его эксплуатации, является переносным, применяется инспекторами ДПС, в любых погодных условиях при температуре воздуха от – 10 до + 40 градусов, относительной влажности до 80%.

Требований о том, что прибор применялся без соблюдения указанных условий заявителем не предъявляется.

Согласно п.1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку.

Как следует из Описания типа средств измерений по эксплуатации ИСС-1, регистрационный № 18613-04 и свидетельства об утверждении средств измерений № 18392/1 измерение осуществлялось прибором, прошедшим соответствующую метрологическую проверку.

Визуальное выявление правонарушения и осуществление технического осмотра автомобиля вне стационарного поста милиции не противоречит нормативным актам, регламентирующим деятельность сотрудников ГИБДД.

Так пункт 16.1 Наставлений по техническому надзору государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 7 декабря 2000 г. № 1240 не содержит императивного указания на необходимость проведения контроля за техническим состоянием транспортных средств лишь на стационарных постах милиции.

По своей конструкции прибор «ИСС-1» является носимым комплектом с питанием от штатного аккумулятора. Его использование осуществляется в соответствие с руководством по эксплуатации и не требует специальной подготовки.

Доводы жалобы в той части, что при вынесение инспектором ГИБДД письменных требований, предписаний в отношение физических лиц об устранении обстоятельств послуживших совершению административного правонарушения не основано на законе, являются ошибочными.

Так в силу п.1 ст. 11 Закона РФ «О милиции» в редакции от 31.03.1999 г. № 68-ФЗ милиции при выполнении возложенных на нее обязанностей предоставляется, в том числе, и право требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в действиях Килименного С.Н. нашел свое подтверждение представленными суду доказательствами.

Административное наказание Килименному С.Н. назначено в соответствие с правилами ст. 12.5 КоАП РФ с учетом обстоятельств совершения правонарушения и личности виновного.

Доводы жалобы проверены в полном объеме, оснований для ее удовлетворения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р е ш и л :

Постановление инспектора ОГИБДД УВД г. Ноябрьска Власенко А.А. об административном правонарушении № от 09 мая 2011 г. оставить без изменения, жалобу Килименного С.Н. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало – Ненецкого автономного округа в течение 10 дней через суд г. Ноябрьска.

Судья - Чащин В.Н.

.