Р Е Ш Е Н И Е
12 августа 2011 года г. Ноябрьск
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа ЧАЩИН В.Н., при секретаре АБЗАЛОВЕ А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галахова А.А. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,-
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Ноябрьска от 10 июня 2011 года Галахов А.А. на основании ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Галахов А.А. представил в суд жалобу на постановление мирового судьи, в которой просил это постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, поскольку был дома, пил спиртные напитки, но за руль своего автомобиля не садился и автомобилем не управлял, затем спустился во двор к своему автомобилю, чтобы забрать ключи у своего товарища В.В. и документы и в это время подъехали сотрудники ДПС.
В судебном заседании Галахлов А.А. и его представитель Васильев М.А. настаивали на жалобе, привели изложенные в этой жалобе доводы.
Выслушав Галахова А.А., его представителя, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, прихожу к следующему:
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения влечет административную ответственность.
Факт невыполнения Галаховым А.А. законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования и наличия у него признаков алкогольного опьянения на момент задержания его за управлением автомобиля <данные изъяты> сотрудниками ДПС, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.<данные изъяты>), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.<данные изъяты>), из которого следует, что основанием отстранения является наличие у Галахова А.А. запаха алкоголя изо рта, протоколом о задержании транспортного средства (л.д.<данные изъяты>), актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.<данные изъяты>) протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.<данные изъяты>), в которых в присутствие двух понятых зафиксирован отказ Галахова А.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опъянения.
Из рапорта инспектора ДПС Ф.Н. следует, что инспектором был остановлен автомобиль <данные изъяты>, за рулем которого находился Галахов А.А., при проверке документов от него исходил запах алкоголя изо рта. От предъявления водительских документов и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и ПНД г. Ноябрьска Галахов А.А. отказался в присутствии двух понятых (л.д.<данные изъяты>).
Таким образом, основанием полагать, что водитель транспортного средства Галахов А.А. 23 мая 2011 г. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).
От прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Галахов А.А. отказался, что не оспаривается заявителем и подтверждается представленными суду доказательствами.
Доказательств, подтверждающих противоправность действий работников милиции при направлении заявителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения судье не представлено.
Показания свидетелей В.В. и Р.Л. пояснивших о том, что автомобилем управлял не Галахов А.А., а В.В. не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетели длительное время находятся в товарищеских отношениях, совместно проводят время, употребляют спиртное, что обуславливает их заинтересованность в исходе дела в пользу Галахова А.А.
Действия Галахова А.А. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания учтены обстоятельства совершения административного правонарушения и данные о его личности.
Доводы жалобы проверены в полном объеме, оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено, оснований исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также свидетельствующих о направлении дела на новое рассмотрение и для удовлетворения жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Ноябрьска от 10 июня 2011 года оставить без изменения, а жалобу Галахова А.А. без удовлетворения.
Судья - ЧАЩИН В.Н.