Р Е Ш Е Н И Е

08 августа 2011 г. г. Ноябрьск ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа ЧАЩИН В.Н., при секретаре судебного заседания АБЗАЛОВЕ А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дворецкого В.И. на постановление по делу об административном правонарушении,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Ноябрьска от 18 июля 2011 года Дворецкий В.И. на основании ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> за то, что он 08 июля 2011 года в 22 часа 48 минут в <адрес> управлял автомобилем марки <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Дворецкий В.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит названное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Дворецкий В.И. на доводах жалобы настаивал, настаивая на том, что автомобилем не управлял, находился в автомобиле, двигатель которого работал для зарядки аккумулятора.

Инспектор ДПС Башаев О.В., составивший протокол об административном правонарушении, пояснил, что автомобиль <данные изъяты> под управлением Дворецкого В.И. двигался по дороге навстречу патрульному автомобилю ДПС и был остановлен, поскольку на автомобиле не был включен ближний свет фар. При разговоре с Дворецким В.И., предъявлении им водительских документов, от него исходил запах алкоголя из полости рта, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с чем он согласился. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотест 7410 Плюс алкогольное опьянения Дворецкого В.И. было установлено, с чем он также был согласен и пояснил, что перед тем как сесть за руль автомобиля выпил около одного литра пива и поехал в аптеку за таблетками для больного ребенка.

Выслушав заявителя, свидетелей, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, прихожу к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения.

В силу п. 2.7 Правил Дорожного Движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное данной статьей, выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства.

Обязательным признаком рассматриваемых правонарушений является то, что водитель находится в состоянии опьянения. Для наличия состава данного правонарушения важно установление факта опьянения водителя, управлявшего транспортным средством.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12. КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что водитель Дворецкий В.И. находился в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие запаха алкоголя у него из полости рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществлялось в соответствии с порядком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, в присутствии двух понятых. Процессуальных нарушений при проведении освидетельствования не установлено.

Факт управления Дворецкий В.И. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается, протоколом об административном правонарушении (л.д.<данные изъяты>), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. <данные изъяты>), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. <данные изъяты>), объяснениями В.В. (л.д. <данные изъяты>), объяснениями Ф.А. (л.д. <данные изъяты>), объяснениями Дворецкого В.И. (л.д. <данные изъяты>), рапортом сотрудника милиции (л.д. <данные изъяты>).

В своих объяснениях от 08 июля 2011 года Дворецкий В.И. пояснил, что 08 июля 2011 года около 21 часа выпил примерно 1 литр пива, после чего сел за управление транспортным средством марки <данные изъяты> и был остановлен сотрудниками ГИБДД. (л.д. <данные изъяты>)

Свидетель Р.Р. в судебном заседании пояснил, что после 22 час. 08 июля 2011 г. вышел во двор, вынес мусор и заметил, что на стоявшем автомобиле Дворецкого В.А., не выключен свет фар, поэтому он зашел в его квартиру и сообщил ему об этом. После чего вернулся в свою квартиру, дальнейшие действия Дворецкого В.И. ему неизвестны.

Свидетель А.С., инспектор ДПС, пояснил, что находился на службе по обеспечению безопасности дорожного движения, вместе с ИДПС Башаевым О.В. двигались в патрульном автомобиле по дороге в ДД.ММ.ГГГГ. Навстречу выехал автомобиль <данные изъяты> без ближнего света фар. По этой причине автомобиль был остановлен, за управлением автомобиля находился водитель Дворецкий В.А., от которого исходил запах алкоголя из полости рта. С его согласия он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотест 7410 Плюс, его состояние опьянения было установлено, с чем он согласился.

Таким образом. суду не представлено доказательств, подтверждающих пояснения Дворецкого В.А. и свидетельствующих о том, что Дворецкий В.А. после употребления спиртных напитков не управлял автомобилем, в момент появления патрульного автомобиля ДПС находился в стоящем на стоянке у своего дома автомобиле.

Действия Дворецкого В.И. мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельств исключающих производство по делу об административных правонарушениях согласно ст.ст. 2.7-2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено. Оснований для направления дела на новое рассмотрение мировому судье также не усматривается.

Доводы заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен о дне и месте рассмотрения дела мировым судьей, суд находит не обоснованными.

В силу п.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Дворецкий В.И. был извещен надлежащим образом, о чем имеется его подпись в протоколе об административном правонарушении, копия которого вручена ему под роспись. Ходатайств об отложении слушания дела от заявителя не поступало.

Протокол об административном правонарушении от 08 июля 2011 года в отношении Дворецкого В.И. составлен уполномоченным на то должностным лицом. Нарушений при составлении протокола судом не установлено.

Административное наказание заявителю назначено мировым судьей в минимальных пределах санкции ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы исследованы в полном объеме, оснований для их удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г Ноябрьска от 18 июля 2011 года оставить без изменения, а жалобу Дворецкого В.И., без удовлетворения.

Судья Чащин В.Н.