Непредоставление преимущества в движении пешеходу



Р Е Ш Е Н И Е

                                     по делу об административном правонарушении

20 июля 2011 года                                                                     город Ноябрьск

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гесс С.В., при секретаре судебного заседания Макарове С.Ю.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пыресина А.С. на постановление по делу об административном правонарушении от 18 марта 2011 года,

                                                    у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ГИБДД УВД по городу Ноябрьск от 04 июля 2011 года Пыресин А.С. подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере <данные изъяты> за правонарушение, предусмотренное ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в нарушении п.14.1 Правил дорожного движения (не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу).

Пыресин А.С. обратился с жалобой, указав, что пешеход не переходил проезжую часть дороги.

Лицам, участвующим в деле разъяснены их процессуальные права.

В судебном заседании Пыресин А.С. поддержал жалобу, просил отменить постановление инспектора о привлечении к административной ответственности, правил дорожного движения он не нарушал, при этом указав, что пешеход не переходил проезжую часть дороги, он стоял на обочине возле автомобиля возле автомобильной стоянки <адрес>.

Инспектор ГИБДД УВД возражал против жалобы, пояснил, что пешеход стоял на обочине дороги. В настоящее время видефиксация у него не сохранилась.

Заслушав лиц, участвующих в процессе, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и прекращения производства по делу по основаниям, указанным в статье 24.5 и статье 2.9 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

    В силу п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

    Из материалов административного дела следует, что 04 июля 2011 года в отношении Пыресина А.С. вынесено постановление о наложении на него административного штрафа за нарушение п.14.1 Правил дорожного движения за не предоставление преимущества пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Из объяснений Пыресина А.С., содержащихся в протоколе об административном правонарушении, а также данных им в судебном заседании, следует, что он не согласен с привлечением к административной ответственности, а также то обстоятельство, что пешеход переходил проезжую часть дороги не по пешеходному переходу, полагает, что вина не доказана.

Объяснения Пыресина А.С. данные им как при составлении протокола, так и в ходе судебного заседания ничем не опровергнуты.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ предусматривает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, когда правонарушения фиксируются работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами (ст.1.5 ч.3,примечание).

Вместе с тем, в ходе административного судопроизводства должностным лицом не опровергнуты доводы заявителя, а также не подтверждена виновность Пыресина А.С., доказательства, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ по делу не собраны.

Кроме того, в протоколе по делу об административном правонарушении не установлен и не опрошен пешеход, видеофиксация к материалам административного дела не представлена.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица ГИБДД УВД г.Ноябрьска о привлечении Пыресина А.С. к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств (п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                                  Р Е Ш И Л :

             Жалобу Пыресина А.С.- удовлетворить.

    Постановление по делу об административном правонарушении по ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Пыресина А.С. от 04 июля 2011 года – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Пыресина А.С. прекратить за недоказанностью обстоятельств правонарушения.

    Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней округа в течение 10 дней через Ноябрьский городской суд.

    Судья                                            С.В.Гесс