Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
22 июля 2011 года город Ноябрьск
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гесс С.В.,
при секретаре судебного заседания Макарове С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лобановой И.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Ноябрьск от 29 июня 2011 года,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Ноябрьск от 29 июня 2011 года Лобанова И.П. подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, выразившееся в том, что 23 мая 2011 года последняя управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Не согласившись с указанным постановлением Лобанова И.П. подала жалобу на постановление мирового судьи, в которой просит это постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Лобанова И.П. на жалобе настаивала, привела доводы, изложенные в жалобе. Указывала на то обстоятельство, что она не находился в состоянии алкогольного опьянения, так как не употребляет алкоголь в связи с тем, что является <данные изъяты>. Кроме того, считает, что материалы дела составлены с нарушением законодательства и не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, выражает недоверие к результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и утверждает, что была трезва.
Также ссылается на нарушения закона, которые, по ее мнению, были допущены при принятии административного дела производству мировым судьей. Вместе с тем, не разрешено ее ходатайство, не допрошена врач А.Н., и специалист обладающий медицинскими познаниями.
Заслушав заявителя, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ основной задачей производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, установленные п. 5 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 2 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод требования справедливого правосудия и эффективного восстановления в правах применительно к решениям соответствующих судебных инстанций предполагают обязательность фактического и правого обоснования принимаемых решений, что невозможно без последовательного рассмотрения и оценки всех доводов гражданина (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2005 года № 42-0).
Как следует из материалов дела, при рассмотрении, Лобановой И.П. было заявлено ходатайство об истребовании из МУП «ПНД» документации на прибор Алкотестор, которым проводилось освидетельствование, о вызове в суд врача, проводившего освидетельствование, а также о допросе в качестве специалиста по медицинским освидетельствованиям.
Данное ходатайство было удовлетворено в полном объеме, однако вопреки положениям закона мировым судьей данное ходатайство фактически не разрешено, как того требуют положения ст. ст. 24.4, 25.5 и 29.7 КоАП РФ.
Мировым судьей истребована техническая характеристика Алкотест, однако отсутствует разрешение ходатайства по вызову в суд А.Н. и привлечении для участия в деле специалиста.
Между тем, поскольку заявитель заявила ходатайство и возражает против исследования на состояние алкогольного опьянения, разрешение данного ходатайства может иметь важное значение для полной и всесторонней оценки доводов стороны защиты, связанных с нарушением порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах вывод суда о виновности Лобановой И.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, следует признать преждевременным.
В ходе нового рассмотрения административного материала необходимо принять меры к достоверному установлению всех юридически значимых обстоятельств дела, оценить все доводы стороны защиты и принять по делу законное и обоснованное решение.
С учетом установленных в суде второй инстанции существенных нарушений процессуальных требований (ст.24.1 и ст. 29.1 КоАП РФ) постановление мирового судьи подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Ноябрьск от 29 июня 2011 года о привлечении Лобановой И.П. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.
Судья С.В. Гесс