Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
27 июня 2011 года город Ноябрьск
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гесс С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Гниденко И.С. на постановление по делу об административном правонарушении от 09 июня 2011 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением № по делу об административном правонарушении от 09 июня 2011 года, вынесенным инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по г. Ноябрьск Ермолаевым Н.А., Гниденко И.С. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за то, что 09 июня 2011 года в 00 часов 42 минуты в районе дома <адрес>, управлял автомобилем, на передние боковые стекла которого нанесено покрытие в виде пленки светопропускаемостью 9,5 %.
Гниденко И.С. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, привлечь к дисциплинарной ответственности инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по г. Ноябрьск Ермолаева Н.А.
В судебное заседание заявитель не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 09 июня 2011 года инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по г. Ноябрьск было произведено измерение светового коэффициента пропускания передних боковых стекол автомобиля под управлением Гниденко И.С., на которые нанесено покрытие, ухудшающее обзорность с места водителя.
Из постановления по делу об административном правонарушении видно, что согласно показаниям прибора «Люкс», светопропускание передних боковых стекол автомобиля Гниденко И.С. составляло 9,5 %.
Согласно части 3.1 статьи 12.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу пункта 2.3.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года № 720 «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств» стекла должны быть надежно закреплены на транспортном средстве, так чтобы в состоянии эксплуатации не возникала возможность их отделения от конструкции транспортного средства, и любое их рабочее положение не создавало бы препятствий для функционирования органов управления и для обзорности.
При этом пунктом 3.5.2. Технического регламента, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года № 720, предусмотрено, что светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.
Представленные доказательства свидетельствуют о том, что водитель Гниденко И.С. управлял автомобилем, передние боковые стекла которого покрыты пленкой, светопропускание которой не соответствует техническому регламенту - их светопропускание составило 9,5 %. Достоверность и допустимость представленных доказательств не вызывает сомнений.
Протокол об административном правонарушении от 09 июня 2011 года и постановление по делу об административном правонарушении составлены должностными лицами.
Таким образом, инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД г. Ноябрьск, вынесший постановление, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Гниденко И.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В постановлении по делу об административном правонарушении указано, каким прибором производился замер светопропускания стекол автомобиля, а именно: «Люкс», а также указана дата поверки данного прибора, срок действия свидетельства о проверке (12 ноября 2012 года).
Пункт 1 статьи 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку.
Прибор «Люкс», при помощи которого производилось измерение предназначен для измерения светового коэффициента пропускания автомобильных стекол, согласно руководству по его эксплуатации, является переносным, соответствует ГОСТ.
Доводы жалобы о том, что технический осмотр автомобиля был осуществлен в нарушении установленного порядка, являются ошибочными.
Согласно перечня неисправностей… методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТом Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», утвержденным постановлением Госстандарта РФ от 1 февраля 2001 года № 47-ст. Светопропускание стекол по п.4.7.3. проверяют по ГОСТ 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол.
Прибор «Люкс» предназначен для измерения светового коэффициента пропускания автомобильных стекол в соответствии с ГОСТами 27902-88 и 5727-88, зарегистрирован в Государственном реестре средств измерения. Конструктивно прибор представляет собой носимый комплект с питанием от штатного аккумулятора. Использование прибора осуществляется в соответствии с инструкцией по эксплуатации и дополнительного обучения не требует.
Визуальное выявление правонарушения и осуществление технического осмотра автомобиля вне стационарного поста милиции не противоречит нормативным актам, регламентирующим деятельность сотрудников ГИБДД.
В соответствии с п. 63 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министра внутренних дел России от 2 марта 2009 года № 185, основанием к остановке транспортного средства являются установленные визуально признаки нарушения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Пункт 16.1 Наставлений по техническому надзору государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 7 декабря 2000г.№ 1240, не содержит императивного указания на необходимость проведения контроля ха техническим состоянием транспортных средств лишь на стационарных постах и контрольных постах милиции.
Доводы жалобы Гниденко И.С. о нарушении инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по г. Ноябрьск Ермолаевым Н.А. несостоятельны, поскольку протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.1 Кодекса об административных правонарушениях.
Несостоятельны доводы жалобы, в части прекращения производства по делу вследствие устранения покрытия в виде пленки с передних боковых стекол автомобиля под управлением Гниденко И.С. В соответствии со статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку доказательств устранения нарушений совершения правонарушения и до составления протокола об административном правонарушении суду не представлено.
Вместе с тем, следует отметить, что требование Гниденко о привлечении сотрудника ГИБДД к дисциплинарной ответственности не подлежат рассмотрению в рамках данного административного дела, так как противоречит нормах Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вина Гниденко И.С. в совершении административного правонарушения доказана, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы привести к неправильному разрешению дела, не допущено.
По результатам рассмотрения дела не выявлено обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отмены постановления.
Административное наказание назначено в пределах, установленных ч. 3.1. ст. 12.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующей на момент совершения правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление № по делу об административном правонарушении от 09 июня 2011 года, вынесенным инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по г. Ноябрьск Ермолаевым Н.А. о привлечении Гниденко И.С. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Гниденко И.С. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней.
Судья С.В. Гесс