Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
21 апреля 2011 года город Ноябрьск
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гесс С.В., при секретаре судебного заседания Макарове С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бологова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Ноябрьск от 28 марта 2011 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 города Ноябрьска от 28 марта 2011 года Бологов А.С. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <***> за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, выразившееся в том, что 16 марта 2011 года последний управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Не согласившись с указанным постановлением Бологов А.С. подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой просит это постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В суде Бологов А.С. на жалобе настаивал, привел доводы, изложенные в жалобе. Указывал на то обстоятельство, что он транспортным средством не управлял, факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не отрицал.
Допрошенный в суде в качестве свидетеля К.Ф. показал, что 16 марта 2011 года он находился на дежурстве и был направлен дежурной частью УВД по адресу <адрес>. Данный дом расположен рядом с домом №. Приехав по вызову возле дома № отсутствовал автомобиль. Выходя из дома <адрес> обратил внимание на автомобиль <***> водитель которого находился на водительском месте, показался странным в поведении. Отъехав, увидел, как указанный автомобиль начал движение в сторону кафе <***> Он (М.) с напарником Н. поехали за ним, как только включили проблесковые маячки, водитель выключил фары автомобиля, затем остановился между домами № и № и стал говорить о том, что он транспортным средством не управлял. В автомобиле он находился один, от него исходил запах алкоголя, в связи с чем были вызваны сотрудники ГИБДД.
Ф.Н. подтвердил показания свидетеля К.Ф., при этом указав, что в автомобиле Бологов находился один, от него исходил резкий запах алкоголя.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения.
В силу п. 2.7 Правил Дорожного Движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное данной статьей, выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства.
Обязательным признаком рассматриваемых правонарушений является то, что водитель находится в состоянии опьянения. Для наличия состава данного правонарушения важно установление факта опьянения водителя, управлявшего транспортным средством.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов,
направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Основанием полагать, что водитель Бологов А.С., 16 марта 2011 года в 01 часов 10 минут
находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов
осуществлялось в соответствии с порядком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, в присутствии двух понятых. Процессуальных нарушений при проведении освидетельствования не установлено.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 16 марта 2011 года концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Бологова А.С.. составила <***> промилле (л.д.<***>). С результатами освидетельствования Бологов А.С. согласился.
Доводы Бологова А.С. о том, что данным транспортным средством он не управлял, опровергаются показаниями допрошенных в суде сотрудников полиции, а также письменными доказательствами. В качестве своей невиновности заявителем представлена съемка камер наружного наблюдения кафе <***> Однако данная съемка не может быть признана судом в качестве неопровержимого доказательства невиновности Бологова, так как отсутствует дата, а также камере видеонаблюдения зафиксировала лишь вход в данное кафе. Стоянка перед кафе на видеосъемке отсутствует.
Факт управления Бологова А.С. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. <***>); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. <***>); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.<***>), рапортами сотрудников УВД, не доверять которым у суда оснований не имеется (л.д.<***>).
Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия Бологова А.С. верно квалифицированы по части 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Бологову А.С. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении административного материала мировым судьей нарушений процессуального законодательства и прав Бологова А.С. не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7.-30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Ноябрьск от 28 марта 2011 года, вынесенное в отношении Бологова А.С. об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Бологова А.С.- без удовлетворении.
Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней.
Судья С.В.Гесс