Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
14 июля 2011 года город Ноябрьск
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гесс С.В.,
при секретаре судебного заседания Макарове С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Мельникова О.Г. на постановление по делу об административном правонарушении от 17 июня 2011 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением № по делу об административном правонарушении от 17 июня 2011 года, вынесенным инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по г. Ноябрьск Власенко А.А., Мельников О.Г. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за то, что 17 июня 2011 года в 22 часа 56 минут в <адрес>, управлял автомобилем, на стекла которого нанесено покрытие, ухудшающее видимость с места водителя, светопропускание которого не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 года № 720, светопропускание составило 15 %.
Мельников О.Г. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании заявитель настаивал на доводах, изложенных в жалобе.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы административного производства, прихожу к следующему.
Из материалов дела следует, что 17 июня 2011 года инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по г. Ноябрьск Власенко А.А. вынесено постановление о привлечении Мельникова О.Г. к административной ответственности по ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ.
Согласно части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу пункта 2.3.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года № 720 «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств» стекла должны быть надежно закреплены на транспортном средстве, так чтобы в состоянии эксплуатации не возникала возможность их отделения от конструкции транспортного средства, и любое их рабочее положение не создавало бы препятствий для функционирования органов управления и для обзорности.
При этом пунктом 3.5.2. Технического регламента, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года № 720, предусмотрено, что светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.
Представленные доказательства свидетельствуют о том, что водитель Мельников О.Г. управлял автомобилем, стекла которого покрыты пленкой, светопропускание которой не соответствует техническому регламенту - их светопропускание составило 15%. Сам Маевский не оспаривал в судебном заседании наличие пленки на передних боковых стеклах его автомобиля, однако доказательств подтверждающих соответствие светопропускаемости этих покрытий техническим требованиям, не представил.
Достоверность и допустимость представленных доказательств сомнений не вызывает.
Доводы жалобы о том, что технический осмотр автомобиля был осуществлен в нарушении установленного порядка, являются ошибочными.
Протокол об административном правонарушении от 17 июня 2011 года и постановление по делу об административном правонарушении составлены должностным лицом.
Таким образом, инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД г. Ноябрьск, вынесший постановление, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Мельникова О.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В постановлении по делу об административном правонарушении указано, каким прибором производился замер светопропускания стекол автомобиля, а именно: «ИСС-1», а также указана дата поверки данного прибора, срок действия свидетельства о проверке (11 апреля 2012 года).
Согласно перечня неисправностей… методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТом Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», утвержденным постановлением Госстандарта РФ от 1 февраля 2001 года № 47-ст.
Светопропускание стекол по п. 4.7.3. проверяют по ГОСТ 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол.
Пункт 1 статьи 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку.
Прибор «ИСС-1» предназначен для измерения светового коэффициента пропускания автомобильных стекол в соответствии с ГОСТами 27902-88 и 5727-88, зарегистрирован в Государственном реестре средств измерения.
Конструктивно прибор представляет собой носимый комплект с питанием от штатного аккумулятора. Использование прибора осуществляется в соответствии с инструкцией по эксплуатации и дополнительного обучения не требует.
Визуальное выявление правонарушения и осуществление технического осмотра автомобиля вне стационарного поста милиции не противоречит нормативным актам, регламентирующим деятельность сотрудников ГИБДД.
В соответствии с п. 63 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министра внутренних дел России от 2 марта 2009 года № 185, основанием к остановке транспортного средства являются установленные визуально признаки нарушения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Нельзя согласиться с доводами заявителя в части отсутствия понятых при проведении проверки светопропускания, поскольку в соответствии с ч.2 ст.25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Проверка светопропускания к процессуальным действиям, предусмотренным главой 27 Кодекса не относится.
Кроме того, доводы жалобы о проведении замеров при климатических условиях в соответствии с ГОСТ опровергаются материалами дела, а именно основными техническими характеристиками прибора.
Вина Мельникова О.Г. в совершении административного правонарушения доказана, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы привести к неправильному разрешению дела, не допущено.
Вместе с тем, несостоятельны доводы Мельникова О.Г. в части незаконности требования об устранении обстоятельств послуживших совершению административного правонарушения по следующим основаниям:
Милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана пресекать административные правонарушения (п.1 ст.10 Закона РФ № 1026-1 от 18 апреля 1991 г. «О милиции»).
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения административного правонарушения.
Сотрудник ДПС при несении службы обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия. Таким образом, требование об устранении обстоятельств послуживших совершению административного правонарушения абсолютно законно и подлежит исполнению.
По результатам рассмотрения дела не выявлено обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отмены постановления.
Административное наказание назначено в пределах, установленных ч. 3.1. ст. 12.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующей на момент совершения правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении от 17 июня 2011 года, вынесенное в отношении Мельникова О.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Мельникова О.Г. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней.
Судья С.В. Гесс