Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
18 июля 2011 года город Ноябрьск
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гесс С.В.,
при секретаре судебного заседания Макарове С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Усатова М.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Ноябрьск от 10 июня 2011 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Ноябрьск от 10 июня 2011 года Усатов М.О. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в том, что 13 апреля 2011 года последний, управляя транспортным средством, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при обгоне попутно движущегося транспортного средства, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Не согласившись с указанным постановлением, Усатов М.О. подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой просит это постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Усатов М.О. настаивал на доводах, изложенных в жалобе, при этом указал, что выезд на полосу встречного движения не совершал, произвел маневр объезда, поскольку на данном участке дороги отсутствовала сплошная линия разметки, дорожного знака запрещающего обгон, не видел.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей данной статьи.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушений.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения. (ст.26.2 КоАП РФ).
Частью четвертой статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд водителем на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно данной нормы, подлежит установлению и доказыванию не только сам факт выезда водителем на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, но и наличие при этом в действиях водителя нарушения Правил дорожного движения.
Усатов М.О. настаивает на том, что не совершал выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а также указал, что только произвел маневр объезда. На данном участке дороги отсутствует сплошная линия разметки, а также отсутствует дорожный знак 3.20. При нем свидетеля не останавливали и не опрашивали.
В качестве доказательства виновности Усатова М.О. в совершении административного правонарушения, предоставлено объяснение инспектора ДПС Родькина И.Е. (л.д.<данные изъяты>), согласно которому Усатов совершил обгон с выездом на полосу предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20, однако, данные объяснения не могут быть приняты судом как достоверное доказательство, поскольку в объяснении не указан автомобиль, который обогнал Усатов М.О., кроме того данные сведения отсутствуют и в протоколе об административном правонарушении. Вместе с тем, лицом, составившим протокол об административном правонарушении не установлен и не опрошен свидетель, что не опровергает доводы Усатова М.О. о том, что он правонарушение не совершал.
Кроме того, в качестве доказательства представлена схема, однако данная схема не может являться достоверным доказательством вины заявителя в совершении правонарушения, поскольку на схеме отсутствуют сведения о дорожной разметке, которая позволяли бы с достоверностью судить о том, что Усатов М.О. действительно, выехал на полосу встречного движения. Вместе с тем, следует отметить, что с данной схемой Усатов М.О. был не согласен. Иных доказательств по делу не представлено.
В качестве доказательства заявителем в суде первой инстанции была представлена видеосъемка, данная видеосъемка приобщена к материалам дела. Однако, мировым судьей не исследована данная доказательство и не дана надлежащая оценка.
Как установлена, данная видеосъемка была составлена с участием инспекторов ДПС, 13 апреля 2011 года, согласно которой на данном участке дороги знак 3.20 отсутствует, также отсутствует дорожная разметка.
В силу п.9.1 Правил дорожного движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1., 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части.
Таким образом, суду не представлены доказательства, которые позволяют сделать однозначный и достоверный вывод о нарушении Усатовым М.О. Правил дорожного движения РФ и выезде на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
На основании ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным пока его вина не будет доказана в порядке предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекающегося к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В связи с чем, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности Усатова М.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые следует толковать в его пользу.
При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Ноябрьск от 10 июня 2011 года подлежит отмене.
Дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, в отношение Усатова М.О. следует прекратить на основании п. 2 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Жалобу Усатова М.О. – удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Ноябрьск от 10 июня 2011 года об административном правонарушении о привлечении Усатова М.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношение Усатова М.О. - прекратить.
Судья С.В. Гесс