Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
17 июня 2011 года город Ноябрьск
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гесс С.В.,
при секретаре судебного заседания Макарове С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мамажонова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Ноябрьск от 20 мая 2011 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 город Ноябрьск от 20 мая 2011 года Мамажонов В.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <***> за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением Мамажонов В.А. подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой просит это постановление отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании заявитель на жалобе настаивал, и пояснил, что правил дорожного движения не нарушал, обгон автомобиля не совершал, поскольку его обогнал автомобиль Газель и сотрудники милиции считают, что обгон был совершен им. Однако он обгон совершить не мог, поскольку его автомобиль не исправен, сломана передняя левая рессора.
Представитель заявителя- адвокат Михеенко, поддержал жалобу, просил постановление мирового судьи отменить и дело прекратить, поскольку сотрудниками ГИБДД автомобиль Маможонова был остановлен ошибочно, он обгон транспортного средства под управлением С.Г. не совершал.
Инспектор ГИБДД УВД по г.Ноябрьск Н.А. с доводами жалобы заявиетля не согласен. Просит постановление оставить без изменения.
Допрошенные в суде в качестве свидетелей Х.М. и Р.О. показали, что Мамажонов обгона транспортного средства не совершал, данный обгон был совершен Х.М. на автомобиле «Валдай».
Допрошенный в суде свидетель С.Г. показал, что 19 марта 2011 года он ехал в сторону г.Ноябрьска. При подъезде к городу его транспортное средство обогнали два автомобиля <***> и «<***>. Через 3-4 минуты он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Ему была показана видеофиксация, и он добровольно дал объяснения, также добровольно их подписал. В настоящее время данные им ранее показания у него вызывают сомнения. Когда он был остановлен сотрудниками милиции, автомобиль Мамажонова стоял на обочине, имел крен, в связи с чем сотрудники милиции хотели отправить данный автомобиль для измерения веса.
Выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с ч. 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи.
Факт выезда Мамажонова В.А. 19 марта 2011 года в 18 часов 32 минуты на 8 километре автодороги <***>, в нарушение требований п. 1.3, 11.4 Правил дорожного движения РФ, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. <***>), схемой, с которой Мамажонов В.А. не согласен, однако не указаны замечания, правильность составленной схемы подтверждается подписью С.Г. (л.д. <***>), объяснениями С.Г., который предупрежден по ст.17.9 КоАП РФ (л.д. <***>), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя о том, что он не совершал обгон не могут являться основанием к прекращению производства по делу, несостоятельны и опровергаются материалами дела, а также объяснениями свидетеля С.Г., данные последним сразу же после совершения правонарушения, из которых следует, что он видел как его обгоняет автомобиль <***>, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20. Не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований не имеется. Показания свидетеля С.Г., данные в ходе судебного заседания не опровергают первоначальных объяснений.
Показания свидетелей Х.М. и Р.О. не могут являться достоверными, поскольку данные свидетели не были опрошены при составлении протокола об административном правонарушении, а также не были опрошены при рассмотрении административного дела в суде первой инстанции. Данные показания противоречивы и опровергаются исследованными судом материалами дела.
Представленный в качестве доказательства заказ-наряд № о выполнении работ передней левой рессоры не может являться неопровержимым доказательством по факту неисправности автомобиля, поскольку правонарушение было совершено 19 марта 2011 года, а дата приемки значится от 21 марта 2011 года.
Таким образом, действия Мамажонова В.А. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление о привлечении Мамажонова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Мамажонову В.А. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При наличии таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 от 20 мая 2011 года об административном правонарушении о привлечении Мамажонова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок <***> – оставить без изменения, жалобу Мамажонова В.А. - без удовлетворения.
Судья С.В.Гесс