Управление транспортным средством при наличии условий, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена



Р Е Ш Е Н И Е

                   по делу об административном правонарушении

            17 июня 2011 года                                                   город Ноябрьск

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гесс С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Козык С.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21 мая 2011 года, вынесенным инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по г. Ноябрьск Власенко А.А., Козык С.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за то, что 21 мая 2011 года в 19 часов 50 минут в <адрес>, управлял автомобилем, на передние боковые стекла которого нанесено покрытие, ухудшающее видимость с места водителя, светопропускание которого не соответствует требованиям п. 3.5.2. Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 года № 720, светопропускание составило 9,9 %.

Козык С.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель не явился, о дате и месте рассмотрения извещен судом судебной повесткой, а также телеграммой. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступало.

В соответствии со ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях разрешение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.

Таким образом, правила надлежащего извещения соблюдены, суд считает, что в целях соблюдения установленных сроков рассмотрения дела, возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заявителя, процессуальных препятствий для этого не имеется.

Исследовав материалы административного производства, прихожу к следующему.

      Из материалов дела следует, что 21 мая 2011 года инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по г. Ноябрьск было произведено измерение светового коэффициента пропускания передних боковых стекол автомобиля под управлением Козык С.В., на которые нанесено покрытие, ухудшающее обзорность с места водителя.

Из постановления по делу об административном правонарушении видно, что светопропускание передних боковых стекол автомобиля Козык С.В. составляло 9,9 % согласно показаниям прибора «ИСС-1» заводской номер 762.

Согласно части 3.1 статьи 12.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 2.3.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года № 720 «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств» стекла должны быть надежно закреплены на транспортном средстве, так чтобы в состоянии эксплуатации не возникала возможность их отделения от конструкции транспортного средства, и любое их рабочее положение не создавало бы препятствий для функционирования органов управления и для обзорности.

При этом пунктом 3.5.2. Технического регламента, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года № 720, предусмотрено, что светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что водитель Козык С.В. управлял автомобилем, передние боковые стекла которого покрыты пленкой, светопропускание которой не соответствует техническому регламенту - их светопропускание составило 9,9%. Достоверность и допустимость представленных доказательств сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении от 21 мая 2011 года и постановление по делу об административном правонарушении составлен должностным лицом.

Таким образом, инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД г. Ноябрьск, вынесший постановление, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Козык С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении по делу об административном правонарушении указано, каким прибором производился замер светопропускания стекол автомобиля, а именно: «ИСС-1», а также указана дата поверки данного прибора, срок действия свидетельства о проверке (11 апреля 2012 года).

Согласно перечня неисправностей… методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТом Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», утвержденным постановлением Госстандарта РФ от 1 февраля 2001 года № 47-ст. Светопропускание стекол по п.4.7.3. проверяют по ГОСТ 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол.

Пункт 1 статьи 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку.

Прибор «ИСС-1», при помощи которого производилось измерение предназначен для измерения светового коэффициента пропускания автомобильных стекол, согласно руководству по его эксплуатации, является переносным, соответствует ГОСТ.

Доводы жалобы о том, что технический осмотр автомобиля был осуществлен в нарушении установленного порядка, являются ошибочными.

Согласно перечня неисправностей… методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТом Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», утвержденным постановлением Госстандарта РФ от 1 февраля 2001 года № 47-ст. Светопропускание стекол по п.4.7.3. проверяют по ГОСТ 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол.

Прибор «ИСС-1» предназначен для измерения светового коэффициента пропускания автомобильных стекол в соответствии с ГОСТами 27902-88 и 5727-88, зарегистрирован в Государственном реестре средств измерения. Конструктивно прибор представляет собой носимый комплект с питанием от штатного аккумулятора. Использование прибора осуществляется в соответствии с инструкцией по эксплуатации и дополнительного обучения не требует.

Визуальное выявление правонарушения и осуществление технического осмотра автомобиля вне стационарного поста милиции не противоречит нормативным актам, регламентирующим деятельность сотрудников ГИБДД.

В соответствии с п.63 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министра внутренних дел России от 2 марта 2009 года № 185, основанием к остановке транспортного средства являются установленные визуально признаки нарушения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Пункт 16.1 Наставлений по техническому надзору государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 7 декабря 2000г.№ 1240, не содержит императивного указания на необходимость проведения контроля ха техническим состоянием транспортных средств лишь на стационарных постах и контрольных постах милиции.

          Вина Козык С.В. в совершении административного правонарушения доказана, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы привести к неправильному разрешению дела, не допущено.

           По результатам рассмотрения дела не выявлено обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу.

        При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отмены постановления.

          Административное наказание назначено в пределах, установленных ч. 3.1. ст. 12.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующей на момент совершения правонарушения.

     Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                                        Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 21 мая 2011 года, вынесенным инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по г. Ноябрьск Власенко А.А. о привлечении Козык С.В. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Козык С.В. - без удовлетворения.

          Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней.

    Судья                                               С.В. Гесс