Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
15 июня 2011 года город Ноябрьск
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гесс С.В., при секретаре судебного заседания Макарове С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Храпина Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Ноябрьск от 20 мая 2011 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 город Ноябрьск от 20 мая 2011 года Храпин Н.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <***> за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением Храпин Н.В. подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой просит это постановление отменить, так как ПДД он не нарушал, на автодороги запрещающий знак обгон запрещен отсутствует.
В суде Храпин Н.В. поддержал жалобу, просил постановление мирового судьи отменить, при этом указав, что знак 3.20 отсутствовал, что подтверждается видеосъемкой, кроме того свидетель при нем сотрудниками милиции не был остановлен и не допрашивался. Кроме того, при подписании им схемы правонарушения знаки на схеме отсутствовали.
Выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с ч.4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи.
Факт выезда Храпина Н.В. 12 апреля 2011 года в 11 часов 20 минут на 431 километре автодороги <***>, в нарушение требований п. 1.3 и п. 11.4 Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д<***>), схемой, с которой согласен Храпин Н.В., замечание по схеме не указаны, объяснениями Р.М.(л.д.<***>), который предупрежден по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, первичными объяснениями Храпина Н.В., из которых следует, что обогнал транспортное средство, движущееся с малой скоростью (л.д<***>), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Храпина Н.В., в части отсутствия знака 3.20 опровергаются представленной дислокацией знаков на данном участке дороги, знак 3.20 установлен на 429 км указанной автодороги и действие данного знака завершается на 431 км.. Кроме того, несостоятельны доводы заявителя о том, что свидетель Р.М. не был опрошен сотрудниками ГИБДД, поскольку согласно объяснения Р.М., последний опрошен 12 апреля 2011 года в 11 часов 25 минут. Данный факт заявителем не опровергнут.
В качестве доказательства отсутствия знака 3.20 заявителем представлена видеосъемка. Однако данная видеосъемка не может быть принята судом в качестве неопровержимого доказательства, поскольку согласно установленной даты, данная съемка изготовлена 14.06.2011 года в отсутствие участников события. Также несостоятельна ссылка заявителя о наличие дорожного знака «снятие всех ограничений» согласно представленной видеосъемки, поскольку данный знак установлен для транспортных средств, движущихся во встречном направлении. В соответствии с указанием по применению дорожных знаков 3.4, знаки устанавливаются изображением навстречу движению. Действие знака распространяется на проезжую часть, у которой или над которой он установлен.
Также несостоятельны доводы жалобы о рассмотрении дела в отсутствие заявителя, поскольку согласно имеющейся телефонограммы Храпин лично извещен о дате и месте рассмотрения административного дела.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года N 52 (в ред.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 года № 13) "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях), в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Таким образом, мировым судьей правила надлежащего извещения соблюдены, процессуальных препятствий для рассмотрения дела, не имелось.
Таким образом, действия Храпина Н.В. мировым судьей правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление о привлечении Храпина Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Храпину Н.В. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При наличии таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 от 20 мая 2011 года об административном правонарушении о привлечении Храпина Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок <***> - оставить без изменения, жалобу Храпина Н.В. - без удовлетворения.
Судья С.В.Гесс