Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Ноябрьского городского суда Чащин В.Н., при секретаре Попеновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Ноябрьского городского суда жалобу Жигайлова Д.В. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,-
У с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Ноябрьска от 15 июля 2011 года на основании ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях Д.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок <***> за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Жигайлов Д.В.подал жалобу, в которой просит его отменить, на том основании, что мировым судьей не был допрошен его свидетель, сотрудник ДПС не может быть свидетелем по делу, дело рассмотрено мировым судьей в его отсутствие в то время как им было заявлено ходатайство об отложении дела в связи с занятостью на работе.
В судебном заседании Жигайлов Д.В. просил постановление мирового судьи отменить, поскольку правонарушения не совершал, при повороте налево не выезжал на полосу встречного движения, а выехал на левую полосу своего направления движения, при этом признал, что в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево не пропустил транспортное средство-автомобиль БМВ, движущееся со встречного направления прямо.
Яушев Д.Н., инспектор ДПС, составивший протокол об административном правонарушении, считает доводы жалобы необоснованными на том основании, что водитель Жигайлов Д.В. при повороте налево в нарушение п.п. 8.6 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения.
Выслушав мнение участников административного производства, свидетеля исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующему:
Протокол об административном правонарушении от 10 июня 2011 года составлен уполномоченным должностным лицом.
Состав административного правонарушения выразился в том, что 10.06.2011г. в 16 час 54 минут Жигайлов Д.В. управляя транспортным средством автомобилем <***> на перекрестке <адрес> при совершении поворота налево по зеленому сигналу светофора и выезде с пересечения проезжих частей в нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.
Факт совершения Жигайловым Д.В. выезда на полосу встречного движения в нарушение требований п. 8.6 ПДД РФ установлен и доказан материалами административного дела.
Жигайлов Д.В. признал в судебном заседании, что движущееся впереди его транспортное средство при включении зеленого сигнала светофора выехало на середину перекрестка и остановилось, пропуская встречный транспорт. Он торопился, поэтому повернул налево, не уступил дорогу автомобилю БМВ, который двигался со встречного направления прямо, успел проскочить перед ним, но при этом выехал на левую полосу своего направления движения, на встречную полосу движения не выезжал.
Доводы заявителя в той части, что при выезде с пересечения проезжих частей на перекрестке, он не оказался на полосе встречного движения опровергается протоколом об административном правонарушении (л.д. <***>), схемой (л.д.<***>), объяснениями свидетеля О.В., протоколом об административном правонарушении (л.д<***>).
Так свидетель О.В. пояснил суду, что двигался в патрульном автомобиле ДПС за автомобилем <***>, которым управлял Жигайлов Д.В. При загорании зеленого сигнала светофора, автомобиль, двигавшийся впереди Жигайлова Д.В. выехал на середину перекрестка и остановился, пропуская встречный транспорт. Автомобиль Жигайлова Д.В. резко повернул налево, проскочил перед двигавшимся со встречного направления автомобилем БМВ и оказался на встречной полосе движения.
Анализируя представленные доказательства, суд находит, что при том расположение транспортных средств, так как оно зафиксировано на схеме места правонарушения, отражено в показаниях участников административного производства, выезд автомобиля под управлением Жигайлова Д.В. с пересечения проезжих частей имел место только на полосу, предназначенную для встречного движения, в противном случае столкновение этого автомобиля с автомобилем БМВ, двигавшимся со встречного направления прямо, неизбежно.
Пояснения свидетеля М.К., пассажира автомобиля <***>, которым управлял Жигайлов Д.В. не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетель является его сестрой, что обуславливает ее заинтересованность в исходе дела в пользу Жигайлова Д.В.
Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении должностными лицами ГИБДД прав заявителя при составлении протокола об административном правонарушении, по материалам административного производства не усматривается и заявитель на таковые не ссылается.
При рассмотрении административного материала мировым судьей нарушений процессуального законодательства не допущено, оценка доказательств дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление судьи мотивированно.
Требования ст. 25.1 КоАП РФ мировым судьей не нарушены : Жигайлов Д.В. о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. его ходатайство об отложении дела мировым судьей отклонено по мотивам изложенным в постановлении.
Административное наказание назначено в пределах установленных законом ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях действующего на момент совершения правонарушения.
В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний, предусмотренных ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей назначено минимальное наказание, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 муниципального образования город Ноябрьск от 15 июля 2011 года оставить без изменения, а жалобу Жигайлова Д.В. без удовлетворения.
Судья В.Н. ЧАЩИН