Р Е Ш Е Н И Е
02 сентября 2011 г. г. Ноябрьск
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа ЧАЩИН В.Н. при секретаре ПОПЕНОВЛЙ Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьску Стишенко Н.В. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,-
УСТАНОВИЛ :
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 г. Ноябрьска от 26 июля 2011 года прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Курилов А.В.
Инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьску Стишенко Н.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьску Стишенко Н.В. настаивал на своей жалобе, привел изложенные в этой жалобе доводы.
Курилов А.В. с жалобой не согласился, просил оставить постановление мирового судьи в силе.
Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, прихожу к следующему:
В соответствие с п.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Из материалов дела следует, что 12 мая 2011 года в 20 часов 50 минут в районе <адрес> водитель Курилов А.В., управляя транспортным средством, совершил обгон автомобилей марки ВАЗ-21099 и марки Тойота Камри в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
В соответствии ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, основной задачей производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В протоколе по делу об административном правонарушении № от 12 мая 2011 года имеются сведения о свидетеле И.В., которая не была опрошена мировым судьей.
Между тем, допрос свидетеля может иметь важное значение для полного и всестороннего разрешения дела.
Дело мировым судьей рассмотрено в отсутствие инспектора ДПС Стишенко Н.В. составившего протокол об административном правонарушении, ему не была предоставлена возможность представить доказательства по делу, поскольку законом обязанность доказывания возложена на административный орган, должностное лицо.
Не был опрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС А.Н., в том числе и по обстоятельствам составления схемы правонарушения.
Согласно ст. 29.10 п.6 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.
В постановлении мирового судьи отсутствует мотивированное решение по делу, основанное на всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу.
При таких обстоятельствах вывод мирового судьи об отсутствии в действиях Курило А.В. состава административного правонарушения следует признать преждевременным.
Согласно ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Указанные процессуальные нарушения не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В силу изложенного и на основании п. 4 ст. 4.5 КоАП РФ.
В связи с чем, производство по делу об административном правонарушении в отношение Курило А.В. следует прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ :
Жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьску Стишенко Н.В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Ноябрьска от 26 июля 2011 года отменить, дело об административном правонарушении в отношении Курило А.В. производством прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья - ЧАЩИН В.Н.