Р Е Ш Е Н И Е
16 сентября 2011 г. г. Ноябрьск
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа ЧАЩИН В.Н., при секретаре Попеновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алиева Ф.Х, на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,-
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Ноябрьска от 27 июня 2011 г. Алиев Ф.Х.о.на основании ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за то, что он 02 марта 2011 г. в 11 час. 00 мин. управляя автомобилем <данные изъяты> на <данные изъяты> совершил выезд в нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при обгоне попутно движущегося транспортного средства на опасном участке дороги.
Алиев Ф.Х.о. обратился в суд с жалобой, в которой просит названное постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что не совершал обгона, а также просит восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что в рассмотрении дела мировым судьей не участвовал, постановление получил по почте за пределами срока обжалования.
В судебном заседании Алиев Ф.Х.о и его защитник Сиволапов В.Н.. настаивали на жалобе, привел изложенные в этой жалобе доводы, дополнительно пояснив, что обгона на мосту заявитель не совершал, схема в его присутствие не составлялась и он ее не подписывал, обгоняемое транспортное средство указано в протоколе произвольно, надуманно, его водитель не обозначен и не опрошен.
Заслушав Алиева Ф.Х.о., его защитника, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, прихожу к следующему:
На основании ч.2 ст.30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению, поскольку пропущен Алиевым Ф.Х.о. по уважительной причине.
В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношение которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Частью четвертой статьи.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд водителем на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно данной нормы, подлежит установлению и доказыванию не только сам факт выезда водителем на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, но и наличие при этом в действиях водителя нарушения Правил дорожного движения.
В соответствие со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными доказательствами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Алиев Ф.Х.о. категорически и последовательно настаивает на том, что обгон движущегося впереди транспортного средства на мосту через реку Б.Бердяш не совершал, о чем указал в протоколе об административном правонарушении.(л.д<данные изъяты>).
На схеме обгона в материалах дела отсутствует разделительная полоса на проезжей части, соответствующие размеры, без чего нельзя сделать вывод о том, что автомобиль под цифрой 1 выехал на встречную полосу движения. (л.д.<данные изъяты>).
Алиев Ф.Х.о. оспаривает схему, поясняя, что в его присутствие схема не составлялась и он такую схему не подписывал, роспись в схеме не его.
В протоколе об административном правонарушении указаны понятые, однако они не были опрошены, их объяснений в материалах административного производства не имеется.
Иные материалы в административном производстве отсутствуют и к протоколу об административном правонарушении не прилагаются.
В материалах административного производства отсутствуют сведения об обгоняемом транспортном средстве, не установлен и не опрошен водитель обгоняемого транспортного средства. В следствие чего, возникает сомнение в существовании такого транспортного средства.
Таким образом, суду представлены противоречивые доказательства, которые не позволяют сделать однозначный и достоверный вывод о нарушении заявителем Правил дорожного движения РФ, предписаний дорожных знаков и разметки.
В связи с чем, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности Алиева Ф.Х.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, которые следует толковать в его пользу.
Заявитель не участвовал в судебном заседании у мирового судьи и не имел возможности представить доказательства своей невиновности и дасть свои пояснения по делу.
При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи от 27.06.2011 г. подлежит отмене.
Дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, в отношение Алиева Ф.Х.о. подлежит прекращению на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Ноябрьска от 27 июня 2011 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношение Алиева Ф.Х, прекратить.
Судья - ЧАЩИН В.Н.