Р Е Ш Е Н И Е
23 сентября 2011г. г. Ноябрьск
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа ЧАЩИН В.Н., при секретаре ПОПЕНОВОЙ Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Токарева А.В. на постановление по делу об административном правонарушении,-
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Ноябрьска от 05 августа 2011 г. Токарев А.В. по ст.12.8 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок три года за то, что он 26 июля 2011 г.в 09 час. 32 на <адрес> повторно управлял транспортным средством автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.
Токарев А.В. обратился в суд с жалобой на названное постановление, в которой просит это постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, а также нарушения мировым судьей требований ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ- дело рассмотрено в его отсутствие.
В судебном заседании Токарев А.В. и его защитник Демченко Ж.А. настаивали на жалобе, привели доводы, изложенные в этой жалобе.
Шарипов Р.А. должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении просил постановление мирового судьи оставить в силе, а жалобу без удовлетворения, на том основании, что Токарев А.В. был остановлен автопатрулем ГИБДД за непредоставление преимущества пешеходу. Во время проверки водительских документов от него исходил резкий запах алкоголя, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. На что он согласился. С помощью прибора Алкотест его состояние опьянения установлено (0,23 промилле), с чем он также был согласен, в своих объяснениях признал употребление 0,5 л. водки, о направлении на медицинское освидетельствование не просил.
Выслушав Токарева А.В., его адвоката, Шарипова Р.А., проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, прихожу к следующему:
Протокол об административном правонарушении от 26 июля 2011 г. в отношение Токарева А.В. составлен уполномоченным на то должностным лицом. (л.д.<данные изъяты>)
Факт управления Токаревым А.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается его же объяснениями (л.д.<данные изъяты>) из которых следует, что он 25.07.2011 г. около 22 час. он с супругой у себя дома выпил одну бутылку (о,5 л.) водки, после чего 26.07.2011 г. в 09 час. 00 мин сел за управление автомобилем и по дороге был остановлен нарядом ДПС, согласился на освидетельствование, в результате которого было установлено его состояние опьянения с результатом 0,23 промилли алкоголя., протоколом об административном правонарушении (л.д.<данные изъяты>), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.<данные изъяты>), актом № от 26 07.2011 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем к нему..(л.д.<данные изъяты>).
Алкогольное опьянение Токарева А.В. установлено 26.04.2011 г. в 09 час 56 мин. с помощью прибора Alkotest 7410 PLUS, заводской номер прибора ARZB-0261 с последней датой проверки 14.06.2011 г. и погрешностью 0,05 промилле.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.04.2011 г. составлен в присутствии двух понятых, которые подтвердили показания прибора, с помощью которого установлено алкогольное опьянение заявителя. С показаниями прибора- содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,23 промилле, согласен заявитель, требования о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не предъявлял, претензий по поводу прибора и процедуры освидетельствования не заявлял, что подтверждается его собственноручной подписью в названном акте и на бумажном носителе с записью результатов освидетельствования (л.д.4-5), а также собственных объяснениях (л.д.8).
Доказательств заинтересованности работников ГИБДД, фальсификации ими результатов медицинского освидетельствования заявителя на состояние опьянения, в материалах административного производства отсутствуют и суду не представлены.
Токарев А.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела и месте рассмотрения дела, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем мировой судья был вправе рассмотреть дело в его отсутствие и это не свидетельствует о нарушении мировым судьей процессуальных норм КоАП РФ,
Действия Токарева А.В. мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку административное правонарушение-управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, им совершено повторно, обстоятельств исключающих производство по делу об административных правонарушениях согласно ст.ст. 2.7-2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено. Оснований для направления дела на новое рассмотрение мировому судье также не усматривается.
Доводы жалобы исследованы в полном объеме, оснований для их удовлетворения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г Ноябрьска от 05 августа 2011 г. оставить без изменения, а жалобу Токарева А.В. без удовлетворения.
Судья- ЧАЩИН В.Н.