Выезд на полосу, предназначенную для встречного движения



                                                            Р Е Ш Е Н И Е

19 августа 2011 г.                                                                                 г. Ноябрьск

Судья    Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа ЧАЩИН В.Н. при секретаре АБЗАЛОВЕ А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Глуханец И.И. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,-

                                                   у с т а н о в и л :

           Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Ноябрьска от 22 июля 2011 г. Глуханец И.И. на основании ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок <данные изъяты> за совершение обгона транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

           Не согласившись с постановлением, Глуханец И.И. обратился в суд с жалобой об отмене этого постановления, мотивируя тем, что мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, судебных повесток он не получал, при обгоне он выехал на встречную полосу движения с пересечением прерывистой линии разметки, что не запрещено законом.

    В судебном заседании Глуханец И.И. и его защитник адвокат Роговенко А.В. настаивали на удовлетворении жалобы, привели изложенные в ней доводы, указав дополнительно, что мировым судьей в постановлении неверно изложены обстоятельства правонарушения и содержание ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

            Выслушав заявителя, его защитника, исследовав материалы административного производства, прихожу к следующему:

     В силу п.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворении.

           Согласно п.п.1,2 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызову в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

           В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют данные о надлежащем извещении Глуханец И.И. о времени и месте судебного заседания на 22 июля 2011 года, телеграмма ему не вручалась.

           В соответствие с п.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

           Рассмотрение дела в отсутствие Глуханец И.И. лишило его возможности воспользоваться предоставленными ей ч.1 ст.25.1 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение мировым судьей процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ.

           Принятое с указанными нарушениями процессуальных норм КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка № 4 следует признать незаконным и подлежащим отмене.

           Дело может быть возвращено на новое рассмотрение мировому судье, согласно подпункта 4 пункта 1 ст. 4.5 КоАП РФ со стадии подготовки дела к рассмотрению.

           Кроме того, мировым судьей в постановлении установлено нарушение Глуханец И.И. требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в то время как по материалам административного производства такого знака в месте обгона не установлено.

           В протоколе об административном правонарушении указано нарушение Глуханец И.И. во время обгона требований дорожной разметки 1.1 (сплошной линии, разделяющей транспортные потоки встречных направлений), однако данное обстоятельство мировым судьей не исследовано и не отражено в постановлении.

           Мировой судья в постановлении руководствовался ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в редакции, которая на момент совершения правонарушения не действовала, данная норма имеет иную редакцию.

           Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                            Р е ш и л :

            Жалобу Глуханец ФИО6 удовлетворить.

            Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Ноябрьска от 22 июля 2011г. отменить, дело об административном правонарушении в отношении Глуханец И.И. возвратить мировому судье судебного участка № 5 г. Ноябрьска на новое рассмотрение.

            Судья -                                                                                    ЧАЩИН В.Н.