РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
20 сентября 2011 года город Ноябрьск
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гесс СВ., при секретаре судебного заседания Солдатенковой О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьск Стишенко Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Ноябрьск от 30 августа 2011 года,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Ноябрьск от 30 августа 2011 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Турдзиладзе М.В..
Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьск Стишенко Н.В. подал жалобу, в которой просит это постановление отменить, дело об административном правонарушении в отношении Турдзиладзе М.В. направить на новое рассмотрение.
В судебное заседание инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьск Стишенко Н.В. не явился, согласно имеющейся телефонограммы, просит дело рассмотреть в его отсутствие, в связи с нахождением за пределами г.Ноябрьск, на жалобе настаивал.
Турдзиладзе М.В. в судебном заседании объяснений не дал, ссылаясь на незнание русского языка, заявлено ходатайство о предоставлении ему переводчика с грузинского языка.
Разрешая данное ходатайство, суд учитывает следующие обстоятельства.
Согласно имеющимся документам Турдзиладзе М.В. является уроженцем г.<***>, водительское удостоверение им выдано ему в г.Ноябрьске, из представленной копии жалобы Турдзиладзе К.В. на постановление по делу об административном правонарушении - текст с грузинского на русский перевел Турдзиладзе М.В., он лично получил телеграмму о вызове в суд для рассмотрения дела, кроме того, последний является генеральным директором <***> осуществляющим свою деятельность на территории г.Ноябрьска длительное время.
Таким образом, ходатайство Турдзиладзе М.В. о предоставлении ему переводчика с грузинского языка, суд расценивает как злоупотребление правом, в связи с чем в удовлетворении ходатайства отказать.
Отсутствие объяснений Турдзиладзе М.В. по существу правонарушения не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в нем материалам. Отказ от дачи объяснений является правом Турдзиладзе М.В.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ основной задачей производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, установленные п. 5 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 2 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод требования справедливого правосудия и эффективного восстановления в правах применительно к решениям соответствующих судебных инстанций предполагают обязательность фактического и правого обоснования принимаемых решений, что невозможно без последовательного рассмотрения и оценки всех доводов гражданина (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2005 года № 42-0).
Как усматривается из материала дела, 30 августа 2011 года в 20 часов Турдзиладзе М.В., управляя автомобилем, марки <***> оказал неповиновение законному требованию сотрудника ОГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьск предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль.
30 августа 2011 года по данному факту инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьск Стишенко Н.В. был составлен протокол об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в соответствии с которой неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет административную ответственность.
Мировым судьей судебного участка № 3 г. Ноябрьска 30 августа 2011 года вынесено постановление, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Турдзиладзе М.В. в связи с тем, что в его действиях усматривается состав административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца.
Объектом правонарушения, предусмотренного чЛ ст.19.3 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности. Объективная сторона данного правонарушения выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Судом первой инстанции не дана юридическая оценка обстоятельствам данного правонарушения, а именно не установлено являлось ли требования сотрудников полиции законным и обоснованным, а также имел ли место отказ выполнения данных требований.
Таким образом, постановление мирового судьи о прекращении производства по делу и наличии в действиях Турдзиладзе М.В. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях преждевременным, носит противоречивый характер оценки совершения правонарушения и нуждается в проверки всех обстоятельств по делу.
Согласно ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В ходе нового рассмотрения административного материала необходимо принять меры к достоверному установлению всех юридически значимых обстоятельств дела, оценить все доводы и принять по делу законное и обоснованное решение.
С учетом установленных в суде второй инстанции существенных нарушений процессуальных требований (ст.24.1 и ст. 29.1 КоАП РФ) постановление мирового судьи подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 города г. Ноябрьск от 30 августа 2011 года о прекращении производства по делу об административном дравонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Турдзиладзе М.В. - отменить, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.
Судья С.В.Гесс