Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 сентября 2011 года город Ноябрьск

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гесс С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора ДИиОД ОГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьск Цыбулько Д.Н. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Дерябина С.В.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Ноябрьска от 24 августа 2011года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Дерябина С.В. прекращено.

Не согласившись с указанным постановлением, государственный инспектор ДИиОД ОГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьск Цыбулько Д.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что ответственным за исполнение предписания № от 03 августа 2011 года был назначен Дерябин С.В. в обязанности которого, согласно должностной инструкции, входит выполнение предписаний органов государственного надзора.

Государственный инспектор ДИиОД ОГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьск Цыбулько Д.Н. и Дерябин С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения в суд не поступило.

Таким образом, правила надлежащего извещения соблюдены, суд считает, что в целях соблюдения установленных сроков рассмотрения дела, возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, процессуальных препятствий для этого не имеется.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля и субъектами, деятельность которых подвергается контролю.

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Субъектом ответственности являются граждане, должностные и юридические лица. При этом под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные функции или административно-хозяйственные функции.

Как усматривается из материалов дела, с период со 02 августа 2011 года по 03 августа 2011 года было проведено обследование улично-дорожной сети г. Ноябрьска на предмет выявления недостатков, угрожающих безопасности дорожного движения. По результатам проверки ОМВД России по г. Ноябрьску ГИБДД, должностному лицу МУП «ДРСУ» А.В.. было выдано предписание № от 03 августа 2011 года. Указанным предписанием, ОМВД России по г. Ноябрьску ГИБДД, обязало А.В. восстановить дорожный знак 6.16 «Стоп-линия» на перекрестке улиц <адрес> в срок до 05 августа 2011 года и провести подсыпку и планировку обочины дороги на <адрес> (обочина занижена по отношению к проезжей части более чем на 10 см) в срок до 03 августа 2011 года. (л.д. <***>) В соответствии с приказом №/о от ДД.ММ.ГГГГ, директор МУП «ДРСУ» А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в ежегодном оплачиваемом отпуске. Этим же приказом на период его отпуска, исполняющим обязанности директора МУП «ДРСУ» был назначен В.В. (л.д. <***>)

В связи с неисполнением п. 2 предписания в установленный срок, 04 августа 2011 года в отношении Дерябина С.В. как должностного лица, составлен протокол по делу об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. (л.д. <***>)

Из материалов дела следует, что Дерябин С.Н. является начальником дорожного участка (л.д. <***>) В соответствии с должностной инструкцией, начальник дорожного участка относится к категории руководителей, осуществляет в установленные сроки выполнение приказов и указаний руководства управления, предписаний органов государственного надзора. (л.д. <***>)

Предписание направлено в адрес А.В. 03 августа 2011 года по средствам факсимильной связи. Однако, как следует из материалов дела, предписание № направлено в адрес конкретного должностного лица – А.В., сведений о том, что исполнение данного предписания поручалось Дерябину С.В., в материалах дела отсутсвует.

Судом первой инстанции дана юридическая оценка обстоятельствам данного правонарушения в виду отсутствия состава административного правонарушения, однако, данное дело прекращено по основаниям предусмотренным положением п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление мирового судьи о прекращении производства по делу в виду отсутствия состава административного нарушения носит противоречивый характер оценки совершения правонарушения и нуждается в дополнительной проверки всех обстоятельств по делу.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В ходе нового рассмотрения административного материала необходимо принять меры к достоверному установлению всех юридически значимых обстоятельств дела, оценить все доводы и принять по делу законное и обоснованное решение.

С учетом установленных в суде второй инстанции существенных нарушений процессуальных требований (ст.24.1 и ст. 29.1 КоАП РФ) постановление мирового судьи подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 города г. Ноябрьск от 24 августа 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Дерябина С.В. по основаниям предусмотренным п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Судья С.В.Гесс