Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
20 октября 2011 года город Ноябрьск
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гесс С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьск Будаева Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Ноябрьск от 20 сентября 2011 года,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 города Ноябрьск от 20 сентября 2011 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Таланова А.Н..
Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьск Будаев Е.В. подал жалобу, в которой просит это постановление отменить, дело об административном правонарушении в отношении Таланова А.Н. направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьск
Буданов Е.В. на жалобе настаивал, привел изложенные в ней доводы.
Таланов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела телеграммой, ходатайств об отложении дела суду не поступало.
Инспектор ГИБДД Будаев Е.В. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении жалобы.
Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Таким образом, правила надлежащего извещения соблюдены, суд считает, что в целях соблюдения установленных сроков рассмотрения дела, возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заявителя, процессуальных препятствий для этого не имеется.
Выслушав заявителя, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 30 дней со срока, указанного в части 1 статья 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 30 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением № от 29 июля 2011 года Таланов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>,. 09 августа 2011 года указанное постановление вступило в законную силу, соответственно, штраф должен быть уплачен до 08 сентября 2011 года. 12 сентября 2011 года штраф Талановым А.Н. оплачен.
Факт неуплаты Талановым А.Н. административного штрафа в установленный законом срок подтверждается протоколом об административном правонарушении от 10 сентября 2011 года (л.д. <данные изъяты>), выпиской из постановления от 29 июля 2011 года. (л.д. <данные изъяты>), квитанцией об оплате штрафа (л.д. <данные изъяты>).
Деяние, совершенное Талановым А.Н., выразившееся в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировым судьей судебного участка № 4 г. Ноябрьска 20 сентября 2011 года вынесено постановление, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Таланова А.Н. в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
В силу ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях основной задачей производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судом первой инстанции не дана юридическая оценка обстоятельствам данного правонарушения, а именно не исследована уважительность причин, по которым Таланов А.Н. не оплатил штраф в установленный законом срок.
Таким образом, постановление мирового судьи о прекращении производства по делу в отношении Таланова А.Н. является преждевременным и нуждается в проверки всех обстоятельств по делу.
Согласно ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом установленных в суде второй инстанции существенных нарушений процессуальных требований (ст.24.1 и ст. 29.1 КоАП РФ) постановление мирового судьи подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение.
Срок привлечения к административной ответственности не истек, поскольку данное правонарушение является длящимся, согласно части 2 статьи 4.5 при длящемся административном правонарушении сроки, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 города г. Ноябрьск от 20 сентября 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Таланова Алексея Николаевича - отменить, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.
Судья С.В. Гесс
<данные изъяты>
<данные изъяты>