Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
07 октября 2011 года город Ноябрьск
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гесс С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шмакова Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 01 сентября 2011 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Ноябрьск от 01 сентября 2011 года Шмаков Д.В.. подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере <данные изъяты> за правонарушение, предусмотренное ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в нарушении п.14.1 Правил дорожного движения (не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу).
Шмаков Д.В. обратился с жалобой, указав, что помех в движении пешеходу он не создал.
В суд заявитель не явился дважды, о месте и времени рассмотрения административного дела был извещен телеграммой. Ходатайства об отложении дела не поступило.
Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Таким образом, правила надлежащего извещения соблюдены, суд считает, что в целях соблюдения установленных сроков рассмотрения дела, возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заявителя, процессуальных препятствий для этого не имеется.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и прекращения производства по делу по основаниям, указанным в статье 24.5 и статье 2.9 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность водителя транспортного средства за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
В силу п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушений.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения. (ст.26.2 КоАП РФ).
Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Д.В. вынесено постановление о наложении на него административного штрафа за нарушение п.14.1 Правил дорожного движения за не предоставление преимущества пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Из объяснений Шмакова Д.В., содержащихся в протоколе об административном правонарушении, а также из самой жалобы, следует, что перед нерегулируемым пешеходным переходом он снизил скорость, убедился, что не создает препятствий для движения пешехода и пересек пешеходный переход.
Таким образом, данные объяснения не опровергают виновность Шмакова Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Кроме того, вина Шмакова Д.В. в нарушении п. 14.1 ПДД РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от 01.09.2011 года и рапортом инспектора ДПС Ермолаева Н.А.
В соответствие с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки является обязанностью водителя.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения жалобы заявителя.
Административное наказание Шмакову Д.В. назначено в пределах, установленных законом ст.12.18 КоАП РФ, действующего на момент совершения правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора ИДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД г. Ноябрьска Ермолаева Н.А. об административном правонарушении № от 01 сентября 2011 года оставить без изменения, жалобу Шмакова Д.В.- без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней округа в течение 10 дней через Ноябрьский городской суд.
Судья С.В.Гесс