Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
20 апреля 2011 года город Ноябрьск
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гесс С.В.,
при секретаре судебного заседания Макарове С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Скрипникова А.В. на постановление инспектора ГИБДД УВД по городу Ноябрьск, Д.А. по делу об административном правонарушении от 27 марта 2011 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ГИБДД УВД по городу Ноябрьск, Д.А. от 27 марта 2011 года А.В. подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере <***> за правонарушение, предусмотренное ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в нарушении п.13.1, 14.3 Правил дорожного движения (при повороте направо не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу).
Скрипников Д.А. обратился с жалобой, указав, что ПДД не нарушал, в отношении него нарушены его права, а именно права, данные Кодексом РФ об административных правонарушениях ему не разъяснены, кроме того, нарушено его право на адвоката, а также не удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела по месту житедьства.
Лицам, участвующим в деле разъяснены их процессуальные права.
В судебном заседании Скрипников Д.А. поддержал жалобу, просил отменить постановление инспектора о привлечении к административной ответственности, правил дорожного движения он не нарушал.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в процессе, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.
Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность водителя транспортного средства за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
В силу п. 13.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, при повороте направо или налево обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Согласно п.14.3 Правил дорожного движения РФ, на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления.
Протокол об административном правонарушении от 25 января 2011 г. составлен полномочным должностным лицом.
Состав административного правонарушения выразившийся в том, что водитель Скрипников А.С. не выполнил требования п. 13.1, 14.3 Правил дорожного движения РФ и не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу и в связи с этим пользующимся преимуществом в движении доказан собранным административным материалом, и правильно квалифицирован по ст. 12.18 КоАП РФ.
Так инспектор Д.А. показал, что 27 марта 2011 года осуществлял патрулирование маршрутов. На перекрестке <адрес>, при повороте направо, водитель Скрипников А.В. не уступил дорогу пешеходам, которые находились на середине проезжей части. Он остановил автомобиль Сорокина Д.А. для выяснения обстоятельств, потребовал предъявить паспорт для установления места проживания последнего. Данное нарушение было зафиксировано видеофиксацией, с которой Скрипников также был не согласен.
Скрипников Р.В. признал, что на представленной фотофиксации установлен его автомобиль, видел пешеходов, однако считает, что пешеходы переходили перекресток когда его транспортное средство проехало перекресток. Пешеходы были не допрошены.
Однако, данные доводы Скрипникова А.С. опровергаются представленной фотофиксацией, из которой следует, что два пешехода переходили дорогу в зоне регулируемого пешеходного пешехода, однако автомобиль Скрипникова А.В. продолжил движение. Указанные обстоятельства не опровергнуты в суде, доводы Скрипникова А.В. о том, что сотрудник ГИБДД не привлек к участию в деле пешехода, не могут свидетельствовать о его невиновности, поскольку диспозиция ст.12.18 КоАП РФ не предусматривает ответственность лишь при установлении личности пешехода.
Кроме того, вина Скрипникова А.В. в нарушении п. 13.1 ПДД РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от 27.03.2011 года и рапортом инспектора ДПС Ф.Н.
В соответствие с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки является обязанностью водителя.
Несостоятельны доводы жалобы в части нарушения прав заявителя, а именно должностным лицом, права предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не разъяснены, опровергаются протоколом об административном правонарушении из которого следует, что Скрипникову А.В. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также статьей 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует подпись заявителя.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Как следует из жалобы Скрипникова А.С. им было заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела по его месту жительства. Данное ходатайство должностным лицом, было рассмотрено в соответствии со статьей 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в удовлетворении которого, заявителю было отказано, что не противоречит действующему законодательству, поскольку это право, а не обязанность должностного лица, в силу ст.29.5 КоАП РФ.
Доводы жалобы Скрипникова А.В. в части нарушения инспектором ОРДПС ГИБДД по г. Ноябрьску Д.А.. норм процессуального права основаны на субъективном толковании норм права и переоценки обстоятельств дела. Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит запрета на составление протокола по делу об административном правонарушении и постановления одним и тем же лицом, единственное требование закона – это наличие у должностного лица полномочий на составление данных документов
( ст.ст.28.2,28.3,28.6 КоАП РФ ).
Вина Скрипникова А.С. в совершении административного правонарушения доказана, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы привести к неправильному разрешению дела, не допущено.
По результатам рассмотрения дела не выявлено обстоятельств, влекущих прекращение
производства по делу.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения жалобы заявителя.
Административное наказание Скрипникова А.С. назначено в пределах, установленных законом ст.12.18 КоАП РФ, действующего на момент совершения правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД УВД г. Ноябрьска Д.А. об административном правонарушении <адрес> от 27 марта 2011 года оставить без изменения, жалобу Скрипникова А.В. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней через Ноябрьский городской суд.
Судья С.В.Гесс