Р Е Ш Е Н И Е
26 сентября 2011 год город Ноябрьск
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Чащин В.Н., при секретаре Попеновой Е.Н.,. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по жалобе Пук А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении,-
у с т а н о в и л :
Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГАИ УВД г. Ноябрьска от 22 августа 2011 года Пук А.Н. на основании ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что он 22 августа 2011 года в 09 часов 57 минут управлял автомобилем марки <данные изъяты> у которого светопропускание лобового стекла не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств и составляет 37%, что установлено прибором «Свет» 2008036 со сроком проверки до 01 октября 2011 года.
Пук А.Н.. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить названное постановление.
В судебное заседание Пук А.Н. не явился, просит рассматривать дело в его отсутствие.
В соответствие с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассматривается в отсутствие Пук А.Н.
Инспектор ДПС ОР ДПС ОГАИ УВД г. Ноябрьска Мурашов О.О. в судебном заседании пояснил, что исследование светопропускаемости лобового стекла автомобиля марки Тойота Камри производилось прибором «Свет» заводской номер 2008036 со сроком действия до 01 октября 2011 года, в соответствие с Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств, а также техническими и эксплуатационными характеристиками названного прибора.
Выслушав инспектора ДПС, проверив доводы жалобы и исследовав материалы административного производства, прихожу к следующему:
Частью 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
Согласно п.п. 3.5.2 и 3.5.3 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (Постановлением Правительства РФ № 720 от 10.09.2009 г.) светопропускание ветрового стекла не менее 75%, для передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70%. Эти требования к светопропусканию должны выполняться независимо от ширины (не более 140 мм.) полосы прозрачной цветной пленки.
Из материалов административного производства следует, что светопропускание лобового стекла на автомобиле Тойота Камри, принадлежащего Пук А.Н. составляет 37%, что значительно ниже допустимого и установлено прибором «Свет» заводской номер 2008036 с датой проверки до 01 октября 2011 года.
Достоверность и допустимость представленных доказательств сомнений не вызывает.
Протокол об административном правонарушении от 22 августа 2011 года и постановление по делу об административном правонарушении составлены полномочным должностным лицом.
В постановлении по делу об административном правонарушении указано, каким прибором производился замер светопропускания стекол автомобиля, а именно: «Свет», а также указана дата поверки данного прибора, срок действия свидетельства о проверке (01 октября 2011 года).
Согласно перечня неисправностей… методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТом Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», утвержденным постановлением Госстандарта РФ от 1 февраля 2001 года № 47-ст. Светопропускание стекол по п.4.7.3. проверяют по ГОСТ 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол.
Пункт 1 статьи 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку.
Прибор «Свет», при помощи которого производилось измерение, предназначен для измерения светового коэффициента пропускания автомобильных стекол, согласно руководству по его эксплуатации, является переносным, соответствует ГОСТ.
Доводы жалобы о том, что технический осмотр автомобиля был осуществлен в нарушении установленного порядка, являются ошибочными.
Прибор «Свет» предназначен для измерения светового коэффициента пропускания автомобильных стекол в соответствии с ГОСТами 27902-88 и 5727-88, зарегистрирован в Государственном реестре средств измерения. Конструктивно прибор представляет собой носимый комплект с питанием от штатного аккумулятора. Использование прибора осуществляется в соответствии с инструкцией по эксплуатации при температуре окружающего воздуха от -40 градусов до + 40 градусов, относительной влажности до 98% и дополнительного обучения не требует.
В соответствии с п.63 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министра внутренних дел России от 2 марта 2009 года № 185, основанием к остановке транспортного средства являются установленные визуально признаки нарушения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Кроме того, доводы жалобы о проведении замеров при климатических условиях в соответствии с ГОСТ опровергаются материалами дела, а именно основными техническими характеристиками прибора.
Вина Пук А.Н. в совершении административного правонарушения доказана, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы привести к неправильному разрешению дела, не допущено.
Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в действиях Пук А.Н.. нашел свое подтверждение представленными суду доказательствами.
Административное наказание Пук А.Н. назначено в соответствие с правилами ст. 12.5 КоАП РФ с учетом обстоятельств совершения правонарушения и личности виновного.
Доводы жалобы проверены в полном объеме, оснований для ее удовлетворения не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р е ш и л :
Постановление ДПС ОР ДПС ОГАИ УВД г. Ноябрьска об административном правонарушении № от 22 августа 2011 г. оставить без изменения, жалобу Пук А.Н., без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало – Ненецкого автономного округа в течение 10 дней через суд г. Ноябрьска.
Судья - Чащин В.Н.
.