РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
28 сентября 2011 года город Ноябрьск
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гесс СВ., при секретаре судебного заседания Солдатенковой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Халилова Э.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Ноябрьск от 04 августа 2011 года,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 город Ноябрьск от 04 августа2011 года Халилов Э.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения правауправления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> за совершение правонарушения,ф предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Халилов Э.А. подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой просит это постановление отменить.
В суде Халилов Э.А. на удовлетворении жалобы настаивал, указав, что он двигался на автомобиле по автодороге Москва-Челябинск. С обочины выехал грузовой автомобиль, при этом не включая повороты, чтобы не создать аварийную ситуацию он вынужден был его обогнать, запрещающего знака он не видел, однако утверждает, что разметка на дороге отсутствовала, совершая данный обгон на полосу предназначенную для встречного движения он не выезжал. Кроме того, указал, что со схемой он не согласен, о чем указал, поскольку данная схема не составлялась, она была составлена сотрудниками полиции заренее.
Представитель Халилова Э.А.- Гараев Р.В.о. на удовлетворении жалобы настаивал, просил постановление мирового судьи отменить, и прекратить за отсутствием состава правонарушения.
Выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за правонарушение связанное с выездом в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящего кодекса.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения.
Согласно данной нормы, подлежит установлению и доказыванию не только сам факт выезда водителем на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, но и наличие при этом в действиях водителя нарушения Правил дорожного движения.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушений.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, (ст.26.2 КоАП РФ).
Халилов Э.А. настаивает на том, что выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения он не совершал, обгон был вынужденным, поскольку его транспортному средству была создана помеха, выехавшим с обочины дороги грузовым автомобилем.
Сведений, опровергающих данные доводы в материалах административного производства, не имеется.
В качестве доказательства представлена схема обгона, с данной схемой Халилов не согласен, о чем имеется запись. Кроме того, доводы Халилова в части того, что схема в его присутствии не составлялась невозможно опровергнуть, поскольку действительно данная схема составлена заранее. В протоколе по делу об административном правонарушении не указано какое транспортное средство обогнал Халилов Э.А., также не отобраны объяснения свидетеля. В объяснениях инспектора ДПС В.С. также не установлено транспортное средство, которое обогнал Халилов Э.А., совершая правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Иных доказательств по делу не установлено.
Поскольку обязанность доказывания закон не возлагает на лицо, привлекаемое к административной ответственности, должностное лицо, привлекая Халилова Э.А. к административной ответственности по ст. 1.5 КоАП РФ представить доказательства выезда на полосу, предназначенную для встречного движения.
При таких обстоятельствах действия Халилова Э.А. следует правильно квалифицировать по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ как обгон без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Переквалификация действий Халилова Э.А. с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ, не ухудшает положение лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу Халилова Э.А. - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Ноябрьска от 04 августа 2011 года, изменить.
Халилова Э.А. подвергнуть по ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
Сумму административного штрафа зачислять: РКЦ Салехард г. Салехард БИК 047182000 на счет: 401018105000000100001 Получатель УФК по ЯНАО (УВД по ЯНАО), ИНН 8901003107 КПП 8901011001 ОКАТО-71178000000. КБК 18811630000010000140.
Судья С.В.Гесс