Р Е Ш Е Н И Е
19 августа 2011 года г. Ноябрьск
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа ЧАЩИН В.Н., при секретаре АБЗАЛОВЕ А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Радченко А.А. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,-
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Ноябрьска от 02 июня 2011 года Радченко А.А. на основании ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Радченко А.А. представил в суд жалобу на постановление мирового судьи, в которой просил это постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, поскольку дело было рассмотрено в его отсутствие, сотрудниками ГИБДД не была выплнена установленная законом процедура направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В судебном заседании Радченко А.А. настаивал на жалобе, привел изложенные в этой жалобе доводы, дополнительно указав, что автомобилем не управлял, спиртных напитков не употреблял
Выслушав Радченко А.А., проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, прихожу к следующему:
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения влечет административную ответственность.
Факт невыполнения Радченко А.А. законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования и наличия у него признаков алкогольного опьянения на момент задержания его за управлением автомобиля <данные изъяты> сотрудниками ДПС, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.<данные изъяты>), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.<данные изъяты>), из которого следует, что основанием отстранения является наличие у Радченко А.А. резкого запаха алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи; актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.<данные изъяты>) протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д<данные изъяты>), в которых в присутствие двух понятых зафиксирован отказ Радченко А.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснениями понятых И.Н. и М.Г. (л.д.<данные изъяты>), подтвердивших, что в их присутствии водитель автомобиля <данные изъяты> Радченко А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из рапорта инспектора ДПС Ческидова Е.И. следует, что инспектором был остановлен автомобиль <данные изъяты>, с нечитаемыми грязными номерными знаками, за рулем которого находился Радченко А.А., при проверке документов от него исходил резкий запах алкоголя изо рта. В присутствии понятых Радченко А.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотестор PRO-100 и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, основанием полагать, что водитель транспортного средства Радченко А.А. 06 апреля 2011 г. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).
От прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Радченко А.А. отказался, что не оспаривается заявителем и подтверждается представленными суду доказательствами.
Доказательств, подтверждающих противоправность действий работников милиции при направлении заявителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения судье не представлено.
При подготовке дела об административном правонарушении к слушанию мировым судьей были приняты меры к извещению Радченко А.А. о времени и месту судебного заседания телеграммами, что позволило мировому судье рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
Действия Радченко А.А. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания учтены обстоятельства совершения административного правонарушения и данные о его личности.
Доводы жалобы проверены в полном объеме, оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено, оснований исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также свидетельствующих о направлении дела на новое рассмотрение и для удовлетворения жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Ноябрьска от 02 июня 2011 года оставить без изменения, а жалобу Радченко А.А. без удовлетворения.
Судья - ЧАЩИН В.Н.