Р Е Ш Е Н И Е
26 августа 2011г. г. Ноябрьск
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа ЧАЩИН В.Н., при секретаре ПОПЕНОВОЙ Е.Н..,рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алексеенко Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении,-
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Ноябрьска от 29 июля 2011 г. Алексеенко Д.В. по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> месяцев за то, что он 08 июля 2011 г.в 06 час. 33 на <адрес> управлял транспортным средством автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.
Алексеенко Д.В. обратился в суд с жалобой на названное постановление, в которой просит это постановление отменить, поскольку управлял автомобилем не он, а его знакомый, к тому же автомобиль был неисправен.
В судебном заседании Алексеенко Д.В. настаивал на жалобе, привел изложенные в этой жалобе доводы.
Захарец А.Н., инспектор ДПС, составивший протокол об административном правонарушении пояснил, что в составе автопатруля находился у здания УВД по г. Ноябрьску и видел как автомобиль <данные изъяты> наехал на бордюр у остановочного комплекса. Он в составе автопатруля на патрульном автомобиле поехал за этим автомобилем. После того как автомобиль <данные изъяты> остановился на стоянке <адрес>, инспектор ДПС Будаев Е.В.. тут же подошел этому автомобилю, открыл переднюю левую дверь, за рулем находился Алексеенко Д.В., от которого исходил запах алкоголя. Проведенным на месте освидетельствованием на состояние опьянения прибором Алкотест 6810 алкогольное опьянение Алексеенко Д.В. было установлено и им не оспаривалось.
Выслушав участников судебного процесса, свидетеля, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, прихожу к следующему:
Протокол об административном правонарушении от 08 августа 2011 г. в отношение Алексеенко Д.В. составлен уполномоченным на то должностным лицом. (л.д.<данные изъяты>)
Факт управления Алексеенко Д.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается его же объяснениями (л.д.<данные изъяты>) из которых следует, что он 07.07.2011 г. выпил одну бутылку джин-тоника, после чего в 23 час. 00 мин сел за управление автомобилем и поехал <адрес> В 05 час. 08.07.2011 г. сел за руль своего автомобиля и поехал развозить друзей по домам, в 06 час. 33 мин. его остановили сотрудники ДПС, состояние алкогольного опьянения не оспаривает, протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.<данные изъяты>), актом № от 08 07.2011 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем к нему..(л.д.<данные изъяты>).
Алкогольное опьянение Алексеенко Д.В. установлено 08.07.2011 г. в 07 час 13 мин. с помощью прибора Alkotest 6810, заводской номер прибора ARZB-1747 с последней датой проверки 13.09.2010 г. и погрешностью 0,5 промилле.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.07.2011 г. составлен в присутствии двух понятых, которые подтвердили показания прибора, с помощью которого установлено алкогольное опьянение заявителя. С показаниями прибора- содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,68 мг./л, с чем согласен заявитель, требования о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не предъявлял, претензий по поводу прибора и процедуры освидетельствования не заявлял, что подтверждается его собственноручной подписью в названном акте и на бумажном носителе с записью результатов освидетельствования (л.д.<данные изъяты>), а также собственных объяснениях (л.д.<данные изъяты>).
Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями понятых Р.Ф. и А.В. (л.д.<данные изъяты>).
Свидетель Будаев Е.В. пояснил в судебном заседании, что 08.07.2011 г. он находился в составе автопатруля на <адрес> и увидел как автомобиль <данные изъяты> наехал на бордюр. Возникло подозрение, что водитель этого автомобиля нетрезв. По этой причине он в составе автопатруля вместе с Захарец Д.В. поехали за этим автомобилем. Сразу же, как только этот автомобиль остановился <адрес>, к нему подъехал патрульный автомобиль и он открыл переднюю левую дверь автомобиля <данные изъяты>, в котором на водительском месте за рулем находился Алексеенко Д.В., от него исходил запах алкоголя.
Доказательств заинтересованности работников ГИБДД, фальсификации ими результатов медицинского освидетельствования заявителя на состояние опьянения, в материалах административного производства отсутствуют и суду не представлены.
Действия Алексеенко Д.В. мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельств исключающих производство по делу об административных правонарушениях согласно ст.ст. 2.7-2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено. Оснований для направления дела на новое рассмотрение мировому судье также не усматривается.
Пояснения Алексеенко Д.В.в той части, что не он управлял автомобилем опровергаются материалами административного производства и представленными суду доказательствами.
Доводы жалобы исследованы в полном объеме, оснований для их удовлетворения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г Ноябрьска от 29 июня 2011 г. оставить без изменения, а жалобу Алексеенко Д.В. без удовлетворения.
Судья- ЧАЩИН В.Н.